Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2007, 25.01.2007 по делу N А60-33907/06-С3 С момента передачи недвижимого имущества покупателю и до момента государственной регистрации перехода права собственности на это имущество покупатель является законным владельцем имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2007 г. Дело N А60-33907/06-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“25 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Яговкиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Яговкиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Производственно Торговая Фирма “Сталь-Пласт“ к открытому акционерному обществу “Мето“ о признании права собственности,

при участии: от истца - Бунакова Е.Н., предст., дов. от 22.01.2007; от ответчика - не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о
признании за ООО “Производственно Торговая Фирма “Сталь-Пласт“ права собственности на канализационную сеть литер 13, инвентарный номер объекта 8071-13/53.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец уточнил исковые требования и просит признать за ним право собственности на сооружение - канализационную сеть, расположенную в г. Полевском Свердловской области по ул. Володарского, 110 (литер 13, инвентарный номер объекта 8071-13/53).

Иск заявлен на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленного искового требования истец ссылается на то, что приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от 10.01.2006 N 1 у его продавца - ООО “Мето“. При регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество выяснилось, что продавец - ООО “Мето“ - своевременно не зарегистрировал свое право на проданное недвижимое имущество и в настоящий момент уклоняется от государственной регистрации. Истец указывает, что право собственности ООО “Мето“ на спорные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи имущества государственного предприятия, переданного в аренду. Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации права, истцу не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество к ООО “Производственно Торговая Фирма “Сталь-Пласт“, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи от 10.01.2006 без номера и от 22.03.2006 N 1 истец (покупатель) приобрел в собственность у ответчика (продавца) инженерное сооружение - канализационную сеть (литер 13, инвентарный номер объекта 8071-13/53), расположенную на земельном участке в г. Полевском Свердловской области по ул. Володарского, 110. Факт оплаты объекта купли-продажи покупателем в размере, установленном п.
1.3 договора от 10.01.2006 и п. 2.1 договора от 22.03.2006 N 1, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 01.02.2006. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем своего обязательства по оплате купленного имущества. Спорное имущество передано покупателю по акту о приеме-передаче основных средств N 00000001 от 10.01.2006. Таким образом, фактическое исполнение договоров купли-продажи имущества нашло документальное подтверждение материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении этих договоров сторонами.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная канализационная сеть является объектом недвижимого имущества. Объект поставлен на технический учет в СОГУП “Областной Центр недвижимости“, “Полевское БТИ и РН“ с присвоением ему инвентарного номера 8071-13/53 (справка Полевского БТИ от 22.03.2006 N 893).

Согласно норме пункта 1 статьи 131, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Тем не менее, как утверждает истец, у него отсутствует возможность зарегистрировать переход к нему права собственности на приобретенное имущество в связи с тем, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о переходе права собственности на спорное имущество к продавцу - ООО “Мето“.

Из содержания пункта 1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2006 N 1 следует, что подлежащее продаже имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от 31.08.1992 купли-продажи государственного предприятия, сданного в аренду, заключенного продавцом с Фондом имущества Свердловской области.

Право собственности ООО “Мето“ на спорное имущество, приобретенное им на основании договора купли-продажи государственного предприятия, сданного в аренду, от
31.08.1992 без номера, подтверждается представленной в материалы дела копией этого договора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 издано 25.02.1998, а не 25.12.1998.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 8 с момента передачи недвижимого имущества покупателю и до момента государственной регистрации перехода права собственности на это имущество покупатель является законным владельцем имущества.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не абзац 1 пункта 1.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом изложенного суд считает, что истец является надлежащим приобретателем спорного имущества, право собственности на которое принадлежит ему с момента передачи этого имущества по акту о приеме-передаче основных средств N 00000001 от 10.01.0206 (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленного искового требования, иск подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение настоящего иска, подлежат возмещению с ответчика применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью “Производственно Торговая Фирма “Сталь-Пласт“ в отношении сооружения - канализационной сети, расположенной в
г. Полевском Свердловской области по ул. Володарского, 110 (литер 13, инвентарный номер объекта 8071-13/53).

3. Взыскать с открытого акционерного общества “Мето“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Производственно Торговая Фирма “Сталь-Пласт“ 2000 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

4. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.