Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007, 22.01.2007 по делу N А60-34738/06-С2 Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не исполнил, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, не представил, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2007 г. Дело N А60-34738/06-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“22 января 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Ванин П.Б. при ведении протокола судебного заседания судьей Ваниным П.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску Закрытого акционерного общества “Трайс“ к Закрытому акционерному обществу “Нордис-М“ о взыскании 212328 руб.,

при участии в заседании: от истца - Алентьев М.Г., представитель, по доверенности от 23.12.2005, паспорт; от ответчика - не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Закрытое акционерное общество “Трайс“ с иском к Закрытому акционерному обществу “Нордис-М“ о взыскании 212328 руб., в том числе 160000 руб. задолженности по
договору займа, 52328 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из 11% годовых, начисляемых на сумму 160000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 07.04.2003 N 481.

Согласно п. 1.1 договора, займодавец - истец по настоящему делу передает заемщику - ответчику по делу 200000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок, то есть не позднее 31.12.2003.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свою обязанность по предоставлению ответчику суммы займа выполнил и перечислил ответчику платежным поручением от 07.04.2003 N 281 200000 руб. Таким образом, договор займа от 07.04.2003 является заключенным в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свою обязанность по возврату долга исполнил частично, перечислив истцу платежным поручением от 28.08.2003 N 280 сумму в размере 40000 руб.

Оставшуюся часть долга ответчик
истцу не возвратил. Сумма задолженности ответчика по договору составляет 160000 руб.

В связи с этим истец правомерно начислил проценты на сумму долга начиная с начала просрочки исполнения обязательства, то есть с января 2004 года, по день обращения в суд.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Иной размер процентов в качестве договорной меры ответственности установлен в п. 3.1 договора от 07.04.2003 N 481. В пункте 3.1 эта мера поименована как штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако при предъявлении иска истец эту меру ответственности, которая, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применить не просил.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд полагает, что с учетом диспозитивного характера норм о применении мер ответственности за нарушение исполнения обязательства, возможности выбора лицом, право которого нарушено, конкретной меры ответственности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а не договорной неустойки, заявлено истцом правомерно.

Между тем истец неправильно определил период, за который должны быть уплачены проценты.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 к 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как видно из расчета, истец неправильно определил количество дней в году (в месяце): 366 дней в 2004 г., 365 дней в 2005 г., 324 дня в 2006 г. С учетом этого сумма процентов исчислена неверно.

С учетом п. 2 указанного Постановления от 8 октября 1998 года N 13/14 количество дней просрочки составляет 1042 дня, а сумма процентов с учетом процентной ставки на день предъявления иска 11% - 50943 руб. 38 коп.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не исполнил, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, не представил. На этом основании требования истца о взыскании 160000 руб. долга и 50943 руб. 38 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Так как на момент вынесения судебного решения доказательства возврата денежных средств не представлены, подлежит удовлетворению также и требование о взыскании с ответчика процентов с момента вынесения судебного решения по настоящему делу по день фактической уплаты долга, начисляемых на сумму основного долга - 160000 руб. по ставке 11% годовых.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Арбитражном процессуальном кодексе РФ статьи 395, 809 - 811 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 395, 809 - 811 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Закрытого акционерного общества “Нордис-М“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Трайс“ 160000
руб. долг, 50943 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Нордис-М“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Трайс“ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с момента вынесения судебного решения по настоящему делу по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму основного долга - 160000 руб. по ставке 11% годовых.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Нордис-М“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Трайс“ 5718 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ВАНИН П.Б.