Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007 по делу N А60-36316/06-С6 Поскольку при осуществлении технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта жилищного фонда и придомовых территорий обществом не было обеспечено соблюдение установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности на основании ст. 7.22 КоАП РФ отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2007 г. Дело N А60-36316/06-С6(объявлена резолютивная часть)24 января 2007 г.“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Авангард“ к Государственной жилищной инспекции Свердловской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; от заинтересованного лица - Киселевой Е.В., спец. 1 категории, доверенность N 06/1 от 09.01.2007, удостоверение N 35 (до 01.03.2007).

Представителю заинтересованного лица
разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Авангард“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 46 от 20.11.2006. Государственной жилищной инспекции Свердловской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Оспаривая постановление, ООО “Авангард“ в заявлении ссылается на нарушение должностными лицами заинтересованного лица порядка проведения мероприятий по контролю, установленного Федеральным законом “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

в связи с обращениями жителей и по требованию прокурора города Серова отделением Государственной жилищной инспекции по Северному управленческому округу на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Свердловской области от 07.11.2006 N 43 проведена внеплановая проверка технического состояния жилых домов N 3: по ул. Агломератчиков, N 23а; по ул. Парковой, N 134; по ул. Ленина, в городе Серове, находящихся на обслуживании ООО “Авангард“.

В ходе проверки выявлено, что данные дома содержатся с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: в доме по адресу: ул. Парковая, 23а, выявлено наличие воды в подвальном помещении, замачивание грунтов и фундамента, отсутствие отмостки и разрушение краев и частичное отслоение бетонной стяжки балконных плит; в доме по адресу: ул. Агломератчиков, 3, - отсутствие запорного устройства двери выхода на кровлю, наличие мусора
в чердачном помещении и лестничных клетках, значительное загрязнение побелочного слоя и отслоение окрасочного слоя стен лестничных клеток; в доме по адресу: ул. Ленина, 134, - утечка из системы канализации в подвальном помещении, наличие воды в подвальном помещении 1-го подъезда, отсутствие теплоизоляции инженерных систем в подвальном помещении, разрушение кирпичной кладки карниза, разрушение краев и частичное отслоение бетонной стяжки балконных плит.

Данные выводы подтверждены актами обследования технического состояния от 08.11.2006 N 06-07/124С, N 06-07/126С, N 06-07/127С, по результатам вынесены предписания от 08.11.2006 об устранении допущенных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2006 с участием руководителя общества.

Заместителем начальника государственной жилищной инспекции 20.11.2006 по результатам проверки вынесено постановление N 46 о привлечении ООО “Авангард“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с п. 2.2 Устава предметом деятельности общества с ограниченной ответственностью “Авангард“ является, в том числе, управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости.

Из содержания договора подряда на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.09.2005 (без номера) следует, что ООО “Авангард“ приняло на себя обязательства по качественному выполнению порученных работ в соответствии с действующими правилами, по обеспечению сохранности состояния жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества, переданного для обслуживания и в пользование (п. 2.2.1, п. 2.2.7 договора).

Поскольку при
осуществлении технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий обществом не было обеспечено соблюдение установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, привлечение ООО “Авангард“ к административной ответственности на основании ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Ссылка заявителя на несоблюдение должностными лицами заинтересованного лица требований к организации и проведению мероприятий по контролю как на основание для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности во внимание не принимается.

Статьей 7 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ N 134-ФЗ от 08.08.2001 предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю.

В соответствии с п. 1 данной статьи мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятия по контролю.

Довод заявителя о проведении, в нарушение п. 1 ст. 7 вышеназванного Закона, технического обследования жилых домов без приказа (распоряжения), опровергается имеющимся в материалах дела распоряжением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Свердловской области от 07.11.2006 N 43 о проведении проверки технического состояния жилых домов, в том числе и по адресам: ул. Ленина, 134; ул. Парковая, 23а; ул. Агломератчиков, 3.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ N 134-ФЗ от 08.08.2001 юридические лица должны вести журнал учета мероприятий по контролю. В журнале учета мероприятий по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора) производится запись о проведенном мероприятии по
контролю.

Невнесение должностным лицом государственной жилищной инспекции в журнал учета мероприятий по контролю записи о проведенном мероприятии по контролю не является существенным нарушением, приведшим к нарушению прав заявителя, и не свидетельствует о том, что данная проверка не проводилась. Проверка проводилась в присутствии генерального директора ООО “Авангард“ Овчинникова С.И., которым подписаны и получены акты проверок, предписания об устранении допущенных нарушений, протокол об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден. При назначении наказания, с учетом повторности совершения правонарушения (постановление о привлечении к административной ответственности N 29 от 08.06.2006), применен максимальный размер штрафа, установленный ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления N 46 от 20.11.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Авангард“ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ОКУЛОВА В.В.