Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007 по делу N А60-35923/06-С5 В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2007 г. Дело N А60-35923/06-С5объявлена резолютивная частьизготовлено в полном объеме“24 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной С.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Уральский приборостроительный завод“ (заявитель) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП РФ по Свердловской области, Калыпиной О.С. (заинтересованное лицо), взыскатель: ООО “Ротел“, об оспаривании действий,

при участии: от заявителя - Базуева О.А., юрисконсульт, дов. от 01.08.2006 N 138; от заинтересованного лица - Калыпина О.С.,
судебный пристав-исполнитель, служ. удост. ТО N 088950.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2006 N 4698/8/06, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП РФ по Свердловской области, Калыпиной О.С. в части суммы, превышающей 3% от суммы 400742,15 руб., добровольно не оплаченной заявителем в трехдневный срок; а также снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 17054/14/06 от 10.08.2006 до 3% от суммы 4768553,60 руб., не оплаченной заявителем добровольно в трехдневный срок, что составляет 143056,60 руб.

При этом заявитель ссылается на уплату долга в сумме 3000000 руб. по упомянутому исполнительному производству платежными поручениями от 15.08.2006 N 1152, от 16.08.2006 N 1154, от 01.09.2006 N 1216, тяжелое финансовое положение, а также на договоренность со взыскателем об оплате суммы долга по указанному исполнительному производству 25.12.2006.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования заявителя не признало. Ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления ему не было известно о частичной уплате заявителем долга в названной выше сумме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2006 N 171210 о взыскании с ОАО “Уральский приборостроительный завод“ в пользу ООО “Ротел“ 7768553,60 руб. постановлением Кировского отдела г. Екатеринбурга Службы судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области 10.08.2006 возбуждено исполнительное производство N 17054/14/06.

Указанным постановлением должнику был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения заявителем требований исполнительного документа с момента получения должником вышеупомянутого постановления о возбуждении
исполнительного производства, а в случае неисполнения данного срока - срок для представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, равный двум рабочим дням.

Названное постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в почтовое отделение по месту нахождения должника 31.08.2006, что подтверждается отметкой органа связи на имеющейся в материалах дела копии почтового конверта.

Должником 04.09.2006 направлено письмо N 26/106 в Кировский отдел г. Екатеринбурга Службы судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области, в котором сообщалось о погашении суммы долга в размере 3000000 руб. и об утверждении должником и взыскателем графика погашения задолженности и содержалась просьба о неосуществлении исполнительных действий.

Данное письмо получено Кировским отделом г. Екатеринбурга Службы судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области 05.09.2006, о чем свидетельствует отметка о получении на указанном письме.

Из материалов дела следует, что указанное исполнительное производство было передано по акту приема-передачи от 30.08.2006 Межрайонный областной отдел по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП РФ по Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП РФ по Свердловской области, Калыпиной О.С. от 29.09.2006 указанное исполнительное производство было перерегистрировано и объединено в сводное исполнительное производство N С-2233/8/06, а 01.12.2006 вынесено оспариваемое постановление N 4698/8/06 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 543798,75 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения
содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 81 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суд считает, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как изложено выше, в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения заявителем требований исполнительного документа с момента получения должником вышеупомянутого постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае неисполнения данного срока - срок для представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, равный двум рабочим дням.

Учитывая, что данное постановление поступило заявителю 31.08.2006, требования исполнительного документа заявитель должен был исполнить в добровольном порядке не позднее 03.09.2006.

К отмеченному сроку заявитель уплатил часть долга, в сумме 3000000 руб., платежными поручениями от 15.08.2006 N 1152, от 16.08.2006 N 1154, от 01.09.2006 N 1216, о чем известил Кировский отдел г. Екатеринбурга Службы судебных приставов ГУ ФССП РФ по Свердловской области письмом от 04.09.2006 N 26/106.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом при
вынесении оспариваемого постановления учтено не было, поскольку исполнительский сбор в размере 7% взыскан с заявителя в сумме 543798,75 руб., т.е. с суммы долга в размере 7768553,60 руб., указанной в исполнительном документе, на основании которого в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в части взыскания с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от суммы 3000000 руб., что составляет 210000 руб.

В остальной части требований заявителя оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется, поскольку установленный вышеупомянутым постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявителем нарушен, что является основанием для взыскания с него исполнительского сбора в соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Доказательств того, что заявитель действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований Федерального закона “Об исполнительном производстве“, суду не представлено.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение и в связи с этим на бухгалтерский баланс от 01.04.2006, судом отклонена, т.к. данный баланс составлен на дату 01.04.2006, т.е. ранее на 4 месяца даты возбуждения исполнительного производства (10.08.2006), в связи с чем не может рассматриваться как документ, свидетельствующий о тяжелом финансовом положении заявителя в сентябре 2006 года, когда заявитель обязан был в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Других доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, суду не представлено.

Ссылка заявителя на его договоренность со взыскателем об оплате суммы долга по указанному исполнительному производству 25.12.2006 судом во внимание не принята, поскольку соответствующих доказательств заявитель суду не
представил и, кроме того, приведенное заявителем обстоятельство не может изменять отмеченных выше положений Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2006 N 4698/8/06, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП РФ по Свердловской области, Калыпиной О.С., в части взыскания с открытого акционерного общества “Уральский приборостроительный завод“ исполнительского сбора в размере 7% от суммы 3000000 руб., что составляет 210000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГОРБАШОВА И.В.