Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А14-15374-2006-524/9 Обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, а при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования. При таких обстоятельствах убытки подлежат взысканию с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. по делу N А14-15374-2006-524/9

Резолютивная часть постановления объявлена “31“ мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено “31“ мая 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Барковой В.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 г. по делу N А14-15374-2006/524/9, по иску Открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ в лице Воронежского филиала к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице Администрации Воронежской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии
в качестве третьих лиц - Муниципального учреждения Комитета по социальной защите населения Администрации г. Нововоронежа Воронежской области, Главного управления труда и социального развития Воронежской области, г. Воронеж, Главного финансового управления Воронежской области о взыскании 12 500 руб. (судья Коновкина Т.М.),

при участии:

от УФК по Воронежской области - Ситникова Н.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность N 36-01/572425 от 24.05.2007 г.;

от ОАО “ЦентрТелеком“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от субъекта Российской Федерации - Воронежской области в лице Администрации Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГФУ Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного Управления труда и социального развития Администрации Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Муниципального учреждения Комитет по социальной защите населения - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации г. Нововоронежа Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“ в лице Воронежского филиала (далее - ОАО “ЦентрТелеком“, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице Администрации Воронежской области, г. Воронеж, о взыскании 12 500 руб. убытков - части затрат истца в связи с предоставлением на льготных
основаниях жителям г. Нововоронежа Воронежской области услуг по пользованию радио в соответствии с Федеральным законом РФ “О ветеранах“ за период с января по декабрь 2004 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Муниципальное учреждение Комитет по социальной защите населения Администрации г. Нововоронежа Воронежской области, Главное управление труда и социального развития Воронежской области, Главное финансовое управление Воронежской области.

В качестве второго ответчика определением суда к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 177 970 руб. 10 коп. в возмещение убытков, суммы затрат, в связи с предоставлением на льготных основаниях услуг по пользованию радио в соответствии с Федеральным законом РФ “О ветеранах“ за период с января по декабрь 2004 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 г. исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истца взыскано 177 970 руб. 10 коп. убытков. В иске к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице Администрации Воронежской области отказано.

На данное решение Управлением Федерального казначейства по Воронежской области была подана апелляционная жалоба с указанием на необоснованность
судебного решения, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФК по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил вынесенное судом решение отменить как незаконное.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя УФК по Воронежской области, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. расходы истца по предоставлению жителям г. Нововоронежа Воронежской области услуг по пользованию радио на льготных основаниях, во исполнение норм Федерального закона “О ветеранах“, составили 220 970 руб. 10 коп.

Данные расходы были подтверждены истцом имеющимися в материалах дела документами - реестрами ветеранов,
воспользовавшихся льготой по оплате радио, проверенными Муниципальным учреждением Комитет по социальной защите населения Администрации г. Нововоронежа Воронежской области, актами сверок. Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

Указанные расходы были возмещены истцу частично, сумма не возмещенных расходов составила 177 970 руб. 10 коп.

Удовлетворяя требования истца к Российской Федерации о возмещении указанной суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в спорный период при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Федерального закона “О ветеранах“ предоставлял льготы ветеранам по оплате услуг связи и понес убытки, подлежащие возмещению за счет Российской Федерации, поскольку обязанность по компенсации реальных расходов от предоставления льгот по оплате услуг связи ветеранам вытекает из прямого указания Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ “О ветеранах“ расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации с конкретным разграничением. Порядок возмещения расходов, указанных в данной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Постановлением Администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. N 165 утвержден Порядок возмещения расходов организаций
в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам при реализации Федеральных законов “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в РФ“ в Воронежской области.

Указанное Постановление предусматривало следующий порядок возмещения расходов по предоставлению на льготных основаниях услуг по пользованию радио. Средства областного бюджета, предусмотренные на реализацию льгот по пользованию радио перечислялись Главным финансовым управлением Воронежской области по заявкам Главного управления труда и социального развития Воронежской области в пределах средств, предусмотренных на эти цели законами Воронежской области “Об областном бюджете“ и Федеральными законами “О федеральном бюджете“ на текущий и последующие годы.

Законом Воронежской области от 31.12.2003 г. N 75-ОЗ “Об областном бюджете на 2004 год“ и принятым в его исполнение распоряжением Администрации Воронежской области от 27.10.2004 г. N 1981-р по статье расходов на реализацию льгот по оплате радио и антенны в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ было предусмотрено выделение г. Нововоронежу 43 000 руб. Из указанных средств истцу субъектом РФ были частично возмещены понесенные им расходы.

В Федеральном законе “О федеральном бюджете на 2004 год“ средства на возмещение расходов на реализацию льгот по оплате радио в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ не предусматривались.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 г. N 173-О, федеральный закон о федеральном бюджете должен создавать надлежащее финансирование
условий для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, и не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов, лишать их юридической силы.

В силу ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерации льгот с возложением
обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, из федерального бюджета соответствующие суммы в возмещение платы, не полученной от льготных категорий потребителей, не поступали.

Таким образом, исходя из изложенных положений действующего законодательства, Российская Федерация не может быть освобождена от обязанности по возмещению расходов по предоставлению истцом услуг связи на льготных условиях.

Следуя предписанию закона, ОАО “ЦентрТелеком“ в 2004 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем, понесло определенные расходы.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели средства бюджета Воронежской области не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО “ЦентрТелеком“. В этой части материальные потери являются для истца убытками, возмещение которых он
вправе требовать за счет казны Российской Федерации, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы управления федерального казначейства по Воронежской области о неправомерности возложения обязанности по возмещению указанных расходов на Российскую Федерацию, суд считает несостоятельными.

Следовательно, по мнению Арбитражного суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления федерального казначейства по Воронежской области.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.

С заявителя апелляционной жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 267 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2007 г. по делу N А14-15374-2006/524/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Воронежской области - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный
арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

Судьи

В.М.БАРКОВА

Е.Е.АЛФЕРОВА