Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007 по делу N А60-33675/06-С1 Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии в горячей воде согласно договору энергоснабжения погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, требования истца о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2007 г. Дело N А60-33675/06-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“18 января 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Л.Н. Черемных при ведении протокола судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ к Государственному учреждению Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук о взыскании 40718 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: от истца - Обжилянский В.В., по дов. от 10.01.2007 N 66 АБ 683014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ТГК-9“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ ИГД УрО РАН о взыскании 40718 руб. 50 коп. задолженности по оплате отпущенной
за период с марта по май 2006 г. тепловой энергии в горячей воде согласно договору энергоснабжения N 66524-С/1Т от 01.04.2005.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 136.

В порядке ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании указал, что на момент рассмотрения спора в суде долг погашен ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего им представлены платежные документы.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между ОАО “ТГК-9“ (АО), МУП “Екатеринбургэнерго“ (МУП) и ГУ ИГД УрО РАН (Абонент) заключен договор N 66524-С/1Т от 01.04.2005, в соответствии с условиями которого АО и МУП отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Во исполнение принятых обязательств за период с 01.03.2006 по 31.05.2006 ответчику было передано тепловой энергии в количестве 738,4 Гкал на общую сумму 420979 руб. 05 коп. На оплату отпущенной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры N 7009766524/12099 от 31.03.3006 на сумму 206315 руб. 86 коп.; N 7009766524//17407 от 30.04.2006 на сумму 165374 руб. 70 коп.; N 7009766524//22077 от 31.05.2006 на сумму 49288 руб. 49 коп., которые до подачи искового заявления в суд были оплачены ответчиком частично, в сумме 380260 руб. 55 коп. Задолженность составляла 40718 руб. 50 коп. На момент рассмотрения спора
задолженность в указанной сумме погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 483 от 02.11.2006, N 497 от 10.11.2006, N 504 от 22.11.2006, N 521 от 13.12.2006.

При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма госпошлины (250,35 руб.) возвращается истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук в пользу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ 1628 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 9“ из федерального бюджета Российской Федерации 250 руб. 32 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 67 от 19.10.2006 в составе общей суммы 1879,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь, 614068, ул. Пушкина, 112) в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный
суд, принявший решение.

Судья

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.