Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А60-33836/06-С9 Поскольку заявитель за проверяемый период фактически не является налоговым агентом, суд полагает, что у предпринимателя нет обязанности по представлению в установленный законом срок налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость и отсутствует обязанность по его уплате.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2007 г. Дело N А60-33836/06-С9объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“22 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Зиминой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Режу Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Гладких А.Ю., предприниматель, Строкова С.В., доверенность от 22.01.2007; от ответчика - Руденко К.Г., доверенность от 11.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

Ответчик заявил ходатайство
и просит приостановить рассмотрение дела в связи с рассмотрением арбитражным судом иска по заявлению инспекции к ИП Гладких А.Ю. о взыскании налоговых санкций в сумме 32708 руб. 10 коп. Судом ходатайство отклонено.

Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области от 14.08.2006 N 423 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить НДС за 3, 4 кв. 2003 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2004 г. в сумме 14303 руб., доначислены пени - 5237,66 руб., штрафы - 2806,60 руб. по ст. 122, 30166,70 руб. - по ст. 119 НК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, аргументируя свою позицию в представленном отзыве.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией МНС России по г. Режу Свердловской области по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по НДС вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проведенной камеральной проверкой установлена неуплата НДС в сумме 14303 руб. в результате представления предпринимателем налоговых деклараций, за 3, 4 кв. 2003 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года. Выводы налогового органа основаны на положениях п. 3 ст. 161 НК РФ, поскольку налогоплательщик, являясь арендатором имущества, находящегося в муниципальной собственности, признается в силу вышеназванной нормы налоговым агентом, однако обязанности по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДС из доходов, уплаченных арендодателю, не исполнил.

В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем
налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением признается неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, возникновение недоимки является налоговым правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, только при условии, что причиной ее возникновения послужило совершение налогоплательщиком действий по занижению налоговой базы, иному неправильному исчислению налога или совершение им других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181 дня.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. При этом налоговая база определяется налоговым
агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендаторов.

Однако, как установлено материалами дела, объект недвижимого имущества, находящийся в муниципальной собственности МО “Режевской район“ и расположенный по адресу: г. Реж, ул. Вокзальная, д. 1а, передан по договору в субаренду ИП Строковой С.В., которая является гражданской женой ИП Гладких А.Ю.

Срок действия договора субаренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В материалы дела заявителем представлены платежные поручения, свидетельствующие об исполнении обязанности налогового агента ИП Строковой С.В., налоговые декларации по НДС за указанный период.

За 3, 4 кварталы 2003 года с согласия комитета по управлению имуществом, о чем свидетельствует распоряжение комитета от 5 августа 2003 года N 76, индивидуальному предпринимателю Гладких А.Ю. предоставлено право передачи арендованного помещения по ул. Вокзальной предпринимателю Строковой С.В.

Налоговые декларации за 3, 4 кварталы 2003 года представлены в инспекцию, уплата налога в бюджет также осуществлена ИП Строковой С.В.

Исходя из изложенного, поскольку заявитель за проверяемый период фактически не является налоговым агентом в смысле ст. 161 НК РФ, суд полагает, что у ИП Гладких А.Ю. нет обязанности по представлению в установленный законом срок налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость и нет установленной законом обязанности по его уплате.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует такой признак состава налогового правонарушения, как противоправность, то есть нарушение законодательства о налогах и сборах. А
поскольку состав налогового правонарушения является совокупностью признаков, при наличии которых противоправное деяние считается налоговым правонарушением, то отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в целом, а следовательно, об отсутствии и основания для налоговой ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Режу Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Режу Свердловской области от 14.08.2006 N 423 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Режу Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины.

Судья

ПЛЮСНИНА С.В.