Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007, 18.01.2007 по делу N А60-36309/06-С8 Нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2007 г. Дело N А60-36309/06-С8изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“18 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия “Отдел капитального строительства Муниципального образования “Каменский городской округ“ к Областной инспекции государственного строительного надзора об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Д.В. Панина, представителя, по доверенности N 33 от 26.12.2006, А.А. Озорниной, представителя, по доверенности N 10 от 30.11.2006; от заинтересованного лица - надлежащим образом извещено о времени
и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются доказательства, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Отвода суду не заявлено, права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Муниципальное унитарное предприятие “Отдел капитального строительства Муниципального образования “Каменский городской округ“ (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Областной инспекции государственного строительного надзора (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 27.11.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве без номера, без даты, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

заинтересованным лицом 13.11.2006 проведена проверка соблюдения заявителем установленного порядка строительства 3-этажного 27-квартирного жилого дома в п.г.т. Мартюш Каменского района Свердловской области.

В ходе проверки выявлено, что заявитель осуществляет строительно-монтажные работы по устройству нулевого цикла (свайного поля) указанного объекта, не направив в инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора извещение о начале работ, а также прилагаемые к извещению документы в нарушение требований
части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Результаты мероприятий по контролю зафиксированы в акте проверки N 14 от 13.11.2006.

Заявителю выдано предписание N 1 от 13.11.2006 об устранении допущенных нарушений.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 1 от 27.11.2006.

Постановлением N 1 от 27.11.2006 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ) предусмотрено, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность застройщика или заказчика направлять заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в органы государственного
строительного надзора извещение о начале таких работ и прилагаемые к извещению документы в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

В силу ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется только при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит в соответствии со статьей 49 данного Кодекса государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.01.2006 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“) государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие “Отдел капитального строительства Муниципального образования “Каменский городской округ“ осуществляет строительство 3-этажного 27-квартирного жилого дома в п.г.т. Мартюш Каменского района Свердловской области.

Как следует из приведенных выше норм,
в отношении указанного объекта капитального строительства законодательством не предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, государственного строительного надзора, и, следовательно, обязанность представлять в инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора извещение о начале строительно-монтажных работ и прилагаемых к извещению документов у заявителя отсутствовала.

При данных обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 28.2 Кодекса при оставлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с тем, чтобы лицо могло представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В нарушение вышеуказанных норм протокол об административном правонарушении N 1 от 27.11.2006 составлен в отсутствие законного представителя лица, совершившего административное правонарушение, определение о назначении времени и места рассмотрения дела заинтересованным лицом не выносилось.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении N 1 составлен 27.11.2006, а постановление о привлечении к административной ответственности N 1 вынесено в этот же день 27.11.2006.

Тем самым, по мнению суда, заявителю не были предоставлены гарантии, установленные ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса, и, помимо того, заинтересованным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса.

На основании изложенного оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования муниципального унитарного предприятия “Отдел капитального строительства Муниципального образования “Каменский городской округ“ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Областной инспекции государственного строительного надзора N 1 от 27.11.2006 о привлечении муниципального
унитарного предприятия “Отдел капитального строительства Муниципального образования “Каменский городской округ“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГАВРЮШИН О.В.