Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007, 15.01.2007 по делу N А60-33689/06-С3 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2007 г. Дело N А60-33689/06-С3(изготовлен полный текст)15 января 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Яговкиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Яговкиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Сибар“ к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию “Столовая N 6“ о взыскании 30182 руб. 30 коп.,

при участии: от истца - Чудинов В.А., представитель, доверенность от 25.10.2006 N 66АБ615257.

Истец просит взыскать с ответчика 30182 руб. 30 коп., в том числе: 25414 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 09.02.2005 N 33,
и 4768 руб. 00 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 04.03.2005 по 07.11.2006, а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 30092 руб. 44 коп., в том числе: 25414 руб. 30 коп. основного долга и 4678 руб. 14 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2005 по 15.01.2007.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом в силу ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также отзыв в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком подписан договор поставки товара от 09.02.2005 N 33, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) товар (продукты питания), а ответчик обязуется принять данный товар и оплатить его (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить
наименование и количество товара. В соответствии с п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как следует из договора поставки товара от 09.02.2005 N 33 (п. 1.2), указанные в данном договоре товары поставщик обязуется передать в собственность покупателя в количестве, номенклатуре, ассортименте и по ценам (согласованным сторонами при подачи заявки покупателем) в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора. Однако заявка покупателя в материалах дела отсутствует, а представленные в материалы дела товарная накладная от 10.02.2005 N 151 и счет-фактура от 10.02.2005 N 00000151 не содержат ссылки на договор поставки товара от 09.02.2005 N 33 в качестве основания возникновения обязательства по поставке товара.

Поскольку условие о количестве товара не согласовано сторонами в тексте договора, договор поставки товара от 09.02.2005 N 33 суд признает незаключенным.

Согласно товарной накладной от 10.02.2005 N 151 ответчик принял от истца товар (продукты питания) на общую сумму 25414 руб. 30 коп. На указанную сумму истцом выставлена счет-фактура от 10.02.2005 N 00000151.

Передачу товара по названной товарной накладной следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты товара на сумму 25414 руб. 30 коп. не представил.

Таким
образом, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 25414 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, а также 4678 руб. 14 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с суммы долга без НДС, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых за период с 04.03.2005 по 15.01.2007.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 1203 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб. на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ. Размер расходов подтвержден расходным кассовым ордером от 30.10.2006 N 23.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 30092 руб. 44 коп., государственная пошлина, излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Столовая N 6“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Сибар“ 30092 руб. 44 коп., в том числе: 25414 руб. 30 коп. основного долга и 4678 руб. 14 коп. процентов, а также 4203 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе: 1203 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3000 руб. в возмещение судебных издержек.

2. Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью “Сибар“ - из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 60 коп., излишне
уплаченную квитанцией от 07.11.2006.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.