Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007, 15.01.2007 по делу N А60-32399/06-С3 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2007 г. Дело N А60-32399/06-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“15 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Теплоснабжающая компания“ к Администрации городского округа Ревда о взыскании 168483 руб. 04 коп.,

при участии: от истца - Курилова А.С., представитель, по доверенности N юр-2 от 09.01.2007; от ответчика - Достовалова Н.Н., ведущий специалист юр. отдела, по доверенности N 8 от 12.07.2006.

Права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением
о взыскании с ответчика 168483 руб. 04 коп., в том числе: 156990 руб. 12 коп. суммы задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N ТС-114/01-04 от 03.02.2004, 11492 руб. 92 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2004 по 17.10.2006 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму требований на 112585 руб. 17 коп. и просит взыскать с ответчика 14817 руб. 83 коп., в том числе: 3324 руб. 91 коп. - долг по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N ТС-114/01-04 от 03.02.2004 на основании счета-фактуры N 6670 от 28.12.2005, 11492 руб. 92 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2004 по 17.10.2006.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом. Требования рассматриваются в указанной сумме.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку он не является распорядителем бюджетных средств, что исключает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

между сторонами заключен договор тепловой энергии в виде горячей воды N ТС-114/01-04 от 03.02.2004 (в редакции дополнительных соглашений, приобщенных к материалам дела), в соответствии с условиями которого истец
(теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию на объекты ответчика согласно “Графику регулирования температуры теплоносителя“ (п. 3.1 договора), а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную энергию (п. 5 договора).

В рамках исполнения данного договора истец в период с 01.01.2004 по 31.03.2006 произвел ответчику поставку тепловой энергии в виде горячей воды на сумму 156990 руб. 12 коп. Количество поставленной и потребленной энергии за вышеназванный период подтверждается предъявленными к оплате счетами-фактурами, в которых расчет произведен истцом исходя из показаний приборов учета, представленных ответчиком (акты о количестве поданной и принятой тепловой энергии), и установленных постановлениями региональной энергетической комиссии Свердловской области тарифов за соответствующий период. Наличие задолженности в сумме 112585 руб. 17 коп. ответчиком не отрицается, что следует из письма заместителя главы городского округа Ревда по финансам Г.В. Вотякова (исх. N 01-3596 от 13.12.2006). С учетом произведенных ответчиком платежей по данному договору к моменту рассмотрения настоящего дела его долг в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащий ответчику объект - ЗАГС (приложение к счету-фактуре) - по счету-фактуре N 6670 от 28.12.2005 составил 3324 руб. 91 коп., от оплаты которого ответчик уклонился.

Материалами дела установлено и не отрицается представителем ответчика, что в установленные договором сроки перечисления денежных средств оплата полученной энергии не производилась, что явилось причиной
для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2004 по 17.10.2006 в сумме 11492 руб. 92 коп. и основанием для обращения в суд о принудительном взыскании.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части расчета за полученную энергию, требование истца о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N ТС-114/01-04 от 03.02.2004 в сумме 3324 руб. 91 коп. является обоснованным, надлежаще доказанным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 310, 408,
539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть документально обосновать суду свою юридическую позицию. Довод ответчика о том, что он не может произвести истцу оплату поставленной теплоэнергии, поскольку не является распорядителем бюджетных средств в отношении объекта (отдел ЗАГСа), по которому выставлен счет-фактура N 6670 от 28.12.2006, так как 01.01.2007 произведена его передача в областную собственность, отклоняется судом ввиду того, что вышеуказанный счет-фактура, являющийся основанием для платежа в отношении спорного объекта, вручен ответчику 30.12.2005, что свидетельствует о наличии его обязанности по исполнению обязательства по оплате долга за полученную тепловую энергию по данному объекту (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного данный довод ответчика не принимается судом во внимание.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться в разумный срок после его возникновения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11492 руб. 92 коп. за период с 28.04.2004 по 17.10.2006 обоснованно и подлежит удовлетворению. Правильность расчета процентов проверена судом.

Ссылка ответчика на
недостаточность бюджетных средств на оплату процентов за просрочку платежа отклоняется по следующим основаниям.

Образование задолженности по гражданско-правовому обязательству не влечет прекращения права кредитора на уплату в его пользу процентов в связи с просрочкой платежа (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, на момент возникновения обязательств по договору N ТС-114/01-04 от 03.02.2004 муниципальный орган соответствующего статуса главного распорядителя бюджетных средств не утратил.

Таким образом, обязанность по уплате процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Расходы истца, связанные с уплатой госпошлины, подлежат возмещению из дохода федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации городского округа Ревда в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Теплоснабжающая компания“ 14817 руб. 83 коп., в том числе: 3324 руб. 91 коп. - основной долг, 11492 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью “Теплоснабжающая компания“ из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.