Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007 по делу N А60-29935/06-С7 Покупатель, не уплативший полученный товар в установленный законом или договором срок, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2007 г. Дело N А60-29935/06-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“19 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29933/06-С7 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 12841 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Долгих Е.В., представитель, по доверенности от 05.01.2006; от ответчика - не явился, извещен по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2006. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается
надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика долга по договору поставки N 11/020 от 16 ноября 2004 г. в сумме 12116 руб. 16 коп. и процентов за просрочку оплаты товара в сумме 725 руб. 77 коп.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как следует из материалов дела, между сторонами 16 ноября 2004 года подписан договор поставки N 11/020, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю), а последний - принять в собственность и оплатить товар, наименование и количество которого должны были определяться по устным или письменным заявкам покупателя и указываться в накладных. Поскольку в самом договоре условия о наименовании и количестве товара, являющиеся существенными для договора поставки (п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ), не согласованы, но стороны договорились, что будут определять их в накладных, постольку заключенный договор не является договором поставки, а представляет собой по юридической природе договор непоименованный, определяющий организацию будущих поставок. Заключение подобного
рода договоров допускается в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Требуя взыскания долга за поставленный товар, истец в качестве доказательств его передачи ответчику представил накладные (подлинники) N РнА-018253 от 24.11.2005 на сумму 2425 руб. 19 коп., N РнА-004737 на сумму 5669 руб. 94 коп., N РнА-019741 от 19.12.2005 на сумму 1277 руб. 49 коп., N РнА-003258 от 02.03.2006 на сумму 1288 руб. 08 коп. и N РнА-004663 от 27.03.2006 на сумму 1199 руб. 30 коп. Накладные (за исключением накладной N РнА-004663 от 27.03.2006, которая подписана самим ответчиком) не содержат сведений о доверенности лица, получившего товар, однако истцом в материалы дела представлены транспортные накладные от 24.11.2005, от 24.03.2006, от 19.12.2005, от 02.03.2006, от 27.03.2003, из которых следует, что доставка товара и его передача производились по адресу: г. Н. Тагил, ул. Быкова, 18, по тому же адресу, по которому принимал продукцию и сам ответчик.

Кроме того, полномочия лиц, подписавших спорные накладные, впоследствии были одобрены ответчиком (п. 2 ст. 183 ГК РФ), осуществившим частичную оплату полученной продукции (приходные кассовые ордера от 17.07.2006, от 24.07.2006, от 23.03.2006).

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом представлены доказательства передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель должен оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента его передачи. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты его долг за товар, переданный по накладным N РнА-018253
от 24.11.2005 на сумму 2425 руб. 19 коп., N РнА-004737 на сумму 5669 руб. 94 коп., N РнА-019741 от 19.12.2005 на сумму 1277 руб. 49 коп., N РнА-003258 от 02.03.2006 на сумму 1288 руб. 08 коп. и N РнА-004663 от 27.03.2006 на сумму 1199 руб. 30 коп., составляет 12116 руб. 16 коп. Доказательств уплаты долга ответчик не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), несмотря на то, что определениями от 21.09.2006, от 24.10.2006, от 30.11.2006 ему было предложено это сделать. В соответствии с п. 3 ст. 486, ст. 309 ГК РФ долг в сумме 12116 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Покупатель, не уплативший полученный товар в установленный законом или договором срок (п. 1 ст. 486 ГК РФ), обязан уплатить проценты по правилам статьи 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

За просрочку оплаты товара, переданного по накладным N РнА-018253 от 24.11.2005 на сумму 2425 руб. 19 коп., N РнА-004737 на сумму 5669 руб. 94 коп., N РнА-019741 от 19.12.2005 на сумму 1277 руб. 49 коп., N РнА-003258 от 02.03.2006 на сумму 1288 руб. 08 коп. и N РнА-004663 от 27.03.2006 на сумму 1199 руб. 30 коп., с учетом периодов просрочки, суммы долга (без НДС) и ставки рефинансирования Банка России 11,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска, ответчик должен уплатить проценты в сумме 725 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 17, ч. 1 ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 12116 руб. 16 коп.
долга, 725 руб. 77 коп. процентов и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 513 руб. 68 коп.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.