Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2007 по делу N А60-20178/06-С7 Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в случае предоставления этому лицу земельного участка под возведенную постройку и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2007 г. Дело N А60-20178/06-С7изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“19 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Головацкой Л.С. к Администрации г. Екатеринбурга, третье лицо: ФРС по Свердловской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании: от истца - Ефременко С.В., представитель, доверенность N 66АА796504 от 02.12.2004, Патрушева Г.А., доверенность 66АБ376361 от 19.07.2006; от ответчика - Нестеров Е.Н., доверенность N 01.1/50.2-19/11817 от 25.08.2006; от третьего лица - ходатайство о рассмотрении спора без
его участия,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2006 ИП Головацкая Л.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

ИП Головацкая Л.С. просит признать право собственности на самовольную постройку - здание пункта по приему заказов на резку стекла, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 73.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в случае предоставления этому лицу земельного участка под возведенную постройку и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В подтверждение исковых требований истцом представлены постановление главы г. Екатеринбурга N 1239-с от 15.10.2004, договор аренды земельного участка N 5-1014 от 22.03.2005, заключение N 14 проектно-строительной фирмы ООО “Баутекс“ о соответствии строительных конструкций спорного объекта строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическое заключение ФГУ “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Екатеринбурге N 17/18-3125 от 20.08.2003 по проектной документации пункта по приему заказов на резку стекла, заключение Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга N 06/140 от 06.07.2006 о соответствии завершенного строительством объекта - пункта по приему заказов на резку стекла - противопожарным нормам и правилам, технический паспорт ЕМУП БТИ N 62421 от 02.06.2006.

В настоящее судебное заседание истцом также представлены межевое дело по установлению границ землепользования в натуре на земельный участок под пункт приема заказов по резке стекла и экспертное заключение Филиала ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга“ N
02.30.17.90.22/8 от 15.01.2007.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “Об архитектурной деятельности в РФ“ для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Поскольку при строительстве спорного объекта недвижимости истцом не была оформлена разрешительная документация, данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за застройщиком при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке выделен под возведенную постройку, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Во исполнение требований Гражданского кодекса РФ истцом представлены постановление главы г. Екатеринбурга N 1239-с от 15.10.2004, договор аренды земельного участка N 5-1014 от 22.03.2005, согласно которому ИП Головацкой Л.А. предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 66:41:0501033:0015) сроком на 15 лет под самовольно выстроенный пункт приема заказов по резке стекла. Истцом представлено заключение
N 14 проектно-строительной фирмы ООО “Баутекс“ о соответствии строительных конструкций здания пункта по приему заказов на резку стекла, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 73, строительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению N 02.30.17.90.22/8 от 15.01.2007 филиала ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга“ спорный объект недвижимости соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга N 06/140 от 06.07.2006 о соответствии завершенного строительством объекта - пункта по приему заказов на резку стекла - противопожарным нормам и правилам спорное здание соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Согласно техническому паспорту ЕМУП БТИ от 24.06.2006 общая площадь пункта по приему заказов на резку стекла, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 73, составила 59,8 кв. м.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 08.02.2005, представленному в материалах межевого дела, межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков и представителями заинтересованных лиц претензий при установлении границ земельного участка под здание пункта по приему заказов на резку стекла, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 73, не заявлено.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями уполномоченных органов, и условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6929 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем Головацкой Людмилой Степановной право собственности на самовольную постройку - здание пункта по приему заказов на резку стекла, общей площадью 59,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, 73.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на указанный объект.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6929 руб. 82 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 18.07.2006.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ШУЛЕПОВА
Т.И.