Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 по делу N А60-33041/06-С4 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2007 г. Дело N А60-33041/06-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“15 января 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев К.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Промметалл“ к Открытому акционерному обществу “Уктус“ о взыскании 21531 руб. 33 коп.,

при участии в заседании: от истца - Рябова Е.Ф., юрист, паспорт, доверенность от 04.09.2006; от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 21531 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неуплату задолженности
по поставке продукции, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2006. Кроме того, в числе судебных расходов истец просит взыскать издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец - ООО “ПКФ “Промметалл“ - обращался в суд с требованием о взыскании 217076 руб. 09 коп., в том числе 90498 руб. 08 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору N 2004-076 от 26.10.2004, 126577 руб. 11 коп. - пени, начисленные за просрочку платежа, за период с 26.04.2005 по 15.10.2005, а также просил возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Свердловской области принято 24.10.2006, а не 24.10.2003.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2003 по делу N А60-28212/06-С1 принят отказ от иска ООО “ПКФ “Промметалл“ к ОАО “Уктус“ в части требований по основному долгу в размере 90498 руб. 00 коп. Производство по делу в этой части прекращено. Во взыскании неустойки отказано.

Исковые требования основаны на том, что поставку продукции по накладным ответчик оплатил несвоевременно, в связи с чем в настоящем деле истец просит взыскать
с него проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии накладными N 342 от 25.03.2005, N 397 от 06.04.2005, N 443 от 14.04.2005, N 459 от 15.04.2005, N 17/6 от 17.03.2005 поставил ответчику продукцию.

Поскольку продукцию, полученную по накладным N 342 от 25.03.2005, N 397 от 06.04.2005, N 443 от 14.04.2005, N 459 от 15.04.2005, ответчик оплатил несвоевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Факт поставки продукции и получения ее ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2003 по делу N А60-28212/06-С1, установленные которым обстоятельства согласно ст. 69 ГК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит
исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В гарантийных письмах N 193 от 13.04.2005, N 146 от 24.03.2005, N 127 от 17.03.2005 ответчиком указаны сроки исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

По другим поставкам для начисления процентов истец отступил десять дней с даты поставки продукции. Суд находит подобное определение даты начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречащим ст. 314 ГК РФ, поскольку оно предусматривает разумный срок для исполнения обязательства.

Правильность расчета истцом процентов в размере 21531 руб. 33 коп. за период с 02.04.2005 по 01.10.2006 проверена в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 21531 руб. 33 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). В числе судебных издержек суд находит возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб. 00 коп., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 04.09.2006, платежным поручением N 442 от 28.12.2006 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества “Уктус“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Промметалл“ 21531 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 10861 руб. 25 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.