Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007, 10.01.2007 по делу N А60-17837/06-С5 Поскольку факт неправомерного привлечения заинтересованного лица по настоящему делу к налоговой ответственности не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговой санкции следует отказать.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2007 г. Дело N А60-17837/06-С5изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“10 января 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Сергеева при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Сергеевой рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью “Пенетрон-Плюс“ о взыскании 116608 руб.

при участии в судебном заседании: от заявителя - Малышин Р.В., спец., дов. N 04-09/43350 от 29.12.2006; от заинтересованного лица - Ягудин В.Т., вед. спец., дов. от 11.02.2006.

Процессуальные права разъяснены. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Инспекция Федеральной налоговой службы России
по Чкаловскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с ООО “Пенетрон-Плюс“ штраф в размере 116608 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная проверка ООО “Пенетрон-Плюс“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.03.2005, по результатам которой составлен акт N 12-09/20 от 20.01.2006.

На основании материалов проверки вынесено решение N 12-14/20 от 22.02.2006, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 116608 рублей.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства правомерности выводов налогового органа, изложенных в решении N 12-14/20 от 22.02.2006, на котором основаны требования заявителя по настоящему спору, были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006 по делу А60-11522/06-С10 по заявлению ООО “Пенетрон-Плюс“ к Инспекции ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа от 22.02.2006 N 12-14/20, вступившим в законную силу, установлено, что выводы налогового органа о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в связи с выявленными нарушениями порядка составления счетов-фактур, которые явились основанием для наложения штрафа в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 116608 рублей, являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким
образом, факт неправомерного привлечения заинтересованного лица по настоящему делу к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116608 руб. не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме). А также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационные жалобы подаются в арбитражные суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

СЕРГЕЕВА М.Л.