Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 по делу N А60-18100/05-С2 Учитывая, что отказ от иска - это право истца, данный отказ от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд принимает отказ от иска.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 16 января 2007 г. Дело N А60-18100/05-С2“

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Е.Г. Сирота при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Сирота рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Гарант-Инвест“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Выбор-ХХ1“, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Империя-Антараес“, Каримов Алексей Рифкатович, о взыскании 5874000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании от ответчика - Петер А.А., паспорт, по доверенности от 25.07.2006.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие
истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 5874000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд приостановил производство по делу N А60-18100/05-С2 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-37341/05-С3.

Определением от 04.12.2006 производство по делу возобновлено в связи с поступлением от истца отказа от иска.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в арбитражный суд заявление об отказе от иска в полном объеме связи с тем, что прекратился срок действия договора об уступке права требования, по которому истец получил право на истребование с ответчика суммы неосновательного обогащения. Отказ от иска в письменной форме приобщен арбитражным судом к материалам дела.

Ответчик против прекращения производства по делу не возражает, просит заявление истца удовлетворить. Ответчик также заявил ходатайство о снятии обеспечительных мер, принятых арбитражным судом определением от 08.11.2005.

Учитывая, что отказ от иска - это право истца, данный отказ от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд принимает отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.
150 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 8 ноября 2005 г. по заявлению истца судом были приняты меры по обеспечению исковых требований.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего определения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Поскольку истцу определением от 15.06.2005 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, вопрос о распределении государственной пошлины между сторонами судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 8 ноября 2005 г.,
с момента вступления определения суда в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия определения.

Судья

СИРОТА Е.Г.