Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2007, 11.01.2007 по делу N А60-33326/06-С1 Так как свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых зданий, сооружений и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2007 г. Дело N А60-33326/06-С1оформлено в полном объемерешение принято“11 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Мезриной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Технопарк “Промзона-1“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральский завод бытовой химии“ о взыскании 11109,05 руб.,

при участии в заседании: от истца - Павлов М.В., дов. от 30.11.2006; от ответчика - не явились.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 11109,05 руб., в том числе: 10496,77 руб. - задолженность по оплате арендной
платы за февраль - март 2006 г. на основании договора субаренды нежилых зданий, сооружений N 06/05 от 01.08.2005 и 612,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309, 395, 614 ГК РФ.

Определением суда от 07.12.2006 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания процентов до суммы 918,32 руб. в связи с увеличением периода начисления последних с 11.02.2006 по 11.01.2007.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании договоров аренды N 2645-421/05 от 29.07.2005, N 186-421/06 от 01.01.2006 истец является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 54.

На основании п. 3.2.6 указанных договоров, арендатор - ООО “Технопарк “Промзона-1“ - имел право самостоятельно, без дополнительного согласования с арендодателем - ОАО “Уральский завод химического машиностроения“ - решать вопрос о сдаче в субаренду арендуемых объектов.

01.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилых зданий, сооружений N 06/05,
в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование были предоставлены бокс легковых автомобилей, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 54, общей площадью 117 кв. м, и комната N 3 в АКБ, общей площадью 10 кв. м.

Пунктом 1.2 договора арендодатель (истец) подтвердил, что переданные в аренду объекты находятся во владении и пользовании арендодателя на основании договора аренды с собственником арендуемого объекта - ОАО “Уралхиммаш“. Договор заключен сторонами на срок с 01.08.2005 по 31.12.2005 (п. 4.1).

01.11.2005 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды, согласно которому истец дополнительно передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение - бокс легковых автомобилей, литер 9, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 54, общей площадью 55,80 кв. м.

Согласно п. 5.1 договора субаренды арендная плата за пользование помещениями составляет 19700 руб. в месяц (включая НДС), согласно дополнительному соглашению - 7900 руб. в месяц (с учетом НДС).

Арендная плата не включает в себя коммунальные и иные услуги. Должна вноситься ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом. Им не была внесена арендная плата за февраль и март 2006 г., задолженность за указанный период составляет 10496,77 руб.
и подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме на основании ст. 309, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 918,32 руб. за период с 11.02.2006 по 11.01.2007.

Расчет процентов составлен истцом верно, в связи с чем требование о взыскании последних и также подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский завод бытовой химии“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Технопарк “Промзона-1“ 10496,77 руб. - основной долг, 918,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций
через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.