Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2007 по делу N А60-32265/06-С5 Так как на момент рассмотрения спора налоговым органом совершены все необходимые действия по возврату излишне уплаченной заявителем суммы налога, то нарушение прав заявителя налоговым органом устранено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 января 2007 г. Дело N А60-32265/06-С5объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“15 января 2007 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сабировой М.Ф. рассмотрел 15.01.2007 в судебном заседании дело по заявлению ИП Ждановских В.Б. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа,
при участии в судебном заседании: заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; от заинтересованного лица - Изместьева Е.Н., удостоверение УР N 205516, доверенность N 04-09/258 от 10.01.2007.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Объявлен состав суда. Протокол велся судьей. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено. Заявитель в ходе судебного заседания 29.11.2006 уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными действия, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 14986 руб. Других заявлений и ходатайств не поступило.
ИП Ждановских В.Б. 17.10.2006 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в фактическом отказе вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 14986 руб., с учетом уточнения заявленных требований заявитель просит суд признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 14986 руб.
Заинтересованное лицо в своем отзыве считает, что действия налогового органа являются законными и обоснованными, однако в дальнейшем налоговым органом совершены действия по возврату излишне уплаченной заявителем суммы налога в размере 14986 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд
УСТАНОВИЛ:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется два различных варианта написания фамилии индивидуального предпринимателя.
как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ждановских В.Б. 01.08.2006 платежным поручением N 45 от 01.08.2006 произвел за ИП Тимербаева И.Ф. уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2006 г. в сумме 14986 руб.
Обнаружив, что налоговый орган отказался зачесть вышеназванный платеж в счет уплаты налога ИП Темирбаевым И.Ф., заявитель 21.08.2006 обратился к заинтересованному лицу с письмом о возврате денежных средств, уплаченных платежным поручением N 45 от 01.08.2006.
Не получив от налогового органа решения по существу обращения о возврате денежной суммы, ИП Ждановских В.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.
Письмом N 14-15/30540 от 21.09.2006 заинтересованное лицо отказало произвести возврат денежных средств. При этом налоговый орган ссылается на то, что заявителем декларация по УСН за 6 месяцев 2006 г. сдана с нарушениями и отсутствует декларация по УСН за 9 месяцев.
В ходе судебного заседания 29.11.2006 заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными действия, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 14986 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 79 НК РФ возврат сумм излишне уплаченного налога производится территориальным органом Федерального казначейства.
В ходе судебного заседания заинтересованным лицом не было представлено каких-либо доказательств в обоснование отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.
Материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя недоимки по налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности оспариваемых действий Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.
Вместе с тем в ходе судебного заседания представителем налогового органа были переданы в материалы дела решение N 3907 от 27.11.2006 о возврате ИП Ждановских В.Б. излишне уплаченного налога в сумме 14986 руб., а также реестр направления в УФК по Свердловской области платежного поручения на возврат излишне уплаченной заявителем суммы налога.
Согласно реестру N 549 от 27.11.2006 в Управление федерального казначейства по Свердловской области было передано платежное поручение N 6103 о возврате ИП Ждановских В.Б. излишне уплаченного налога в сумме 14986 руб.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора налоговым органом совершены все необходимые действия по возврату излишне уплаченной заявителем суммы налога в размере 14986 руб., таким образом, нарушение прав заявителя налоговым органом устранено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения спора требования заявителя о возврате сумм излишне уплаченного налога удовлетворены заинтересованными лицами в добровольном порядке, суд полагает, что в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 14986 руб., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 14986 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
САБИРОВА М.Ф.