Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2007, 10.01.2007 по делу N А60-32029/06-С7 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2007 г. Дело N А60-32029/06-С7изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“10 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Мыльниковой В.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Мыльниковой В.С. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32029/06-С7 по иску Закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 96041 руб. 27 коп.,

при участии в заседании: от истца - Медведева И.А., представитель, по доверенности от 09.01.2007; от ответчика - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

ЗАО “СЭКОМ“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Фефилову В.Н.
о взыскании 96041 руб. 27 коп., в том числе: 33034 руб. 82 коп. суммы основного долга по договору поставки N 4538 от 05.07.2005 за товар (алкогольную продукцию), поставленный по накладным N 39761 от 28.09.2005, N 41697 от 12.10.2005, N 46392 от 01.11.2005, и 63006 руб. 45 коп. штрафной неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании п. 2.2 названного договора по состоянию на 11.09.2006.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

между сторонами был заключен договор поставки N 4538 от 05.07.2005, согласно которому истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 53304 руб. 01 коп. Факт поставки подтверждается накладными N 39761 от 28.09.2005, N 41697 от 12.10.2005, N 46392 от 01.11.2005 с отметкой ответчика о получении товара.

Частично истцом в счет оплаты основного долга была засчитана сумма по предыдущей поставке в размере 5974 руб. 74 коп., что подтверждено материалами дела, оставшаяся сумма задолженности за поставленный товар в размере 33034 руб. 82 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, таким образом, задолженность по оплате товара составила 33034 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему
продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

На основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма основного долга в размере 33034 руб. 82 коп. подлежит взысканию.

Кроме того, п. 2.2 договора поставки N 4538 от 05.07.2005 оговорено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком был нарушен п. 2.2 упомянутого договора, истцом обосновано была начислена неустойка в размере 63006 руб. 45 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочку оплаты), однако суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 16517 руб. 41 коп., поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 33034 руб. 82 коп., а также 16517 руб. 41 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 304662536300255, ИНН 662510454867) в пользу Закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ 33034 руб. 82 коп. сумму основного долга, а также 16517 руб. 41 коп. неустойки и 1477 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.