Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2007 по делу N А60-36241/06-С8 Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 января 2007 г. Дело N А60-36241/06-С8объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“11 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Торговый дом “ТМК“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - З.Г. Гражданкиной, представителя, по доверенности N 448-06 от 25.09.2006, от заинтересованного лица - представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отвода суду не заявлено,
права разъяснены. Телефонограммой от 10.01.2007 заявитель заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество “Торговый дом “ТМК“ (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 454-06/964М от 29.11.2006 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 45000 рублей.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве N 112-3/1549 от 20.12.2006, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

в результате проверки исполнения условий контракта от 17.03.2006 N TD-623, заключенного между заявителем и фирмой “Trading Metallurgical Company“ (Соединенное Королевство), выявлено нарушение заявителем требований валютного законодательства, а именно: п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон), п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением
валютных операций“ (далее - Положение), выразившееся в несоблюдении срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров на сумму 267865,49 долларов США, а также двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол N 454-06/964 от 20.11.2006 об административном правонарушении.

Постановлением N 454-06/964М от 29.11.2006 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Положения в целях учета операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие
факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

Пункт 2.4 Положения устанавливает обязанность резидента представить в уполномоченный банк, в котором оформлен паспорт сделки, подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта от 17.03.2006 N TD-623 заявителем 24.06.2006 осуществлен экспортный вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара на сумму 49409,28 долларов США по ГТД N 10502070/210606/0005490 и 25.06.2006 - товара на сумму 218456,21 долларов США по ГТД N 10502070/200606/0005484.

Документы, подтверждающие факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров на общую сумму 267865,49 долларов США (грузовые таможенные декларации N 10502070/210606/0005490 и N 10502070/200606/0005484), а также два экземпляра справки о подтверждающих документах представлены заявителем в уполномоченный банк 17.07.2006, при сроке представления не позднее 15.07.2006, т.е. срок, установленный Положением, заявителем нарушен, следовательно, имеется состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 6 ст.
15.25 Кодекса.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством. Поэтому совершенное заявителем правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления валютных операций и не может быть признано малозначительным.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства учтены заинтересованным лицом при назначении наказания.

Ссылка заявителя на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации N 12-1-4/1708 от 09.08.2006 судом не принимается, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер, содержит разъяснения структурного подразделения ЦБ РФ, не зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации, официально
не опубликовано, не относится к нормативным правовым актам, обязательным для применения, в силу чего не может являться безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве N 454-06/964М от 29.11.2006 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества “Торговый дом “ТМК“ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве N 454-06/964М от 29.11.2006 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГАВРЮШИН О.В.