Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2007, 09.01.2007 по делу N А60-34139/06-С4 Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 января 2007 г. Дело N А60-34139/06-С4(изготовлен полный текст)9 января 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Федоровой рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Уралсталькомплект“ к обществу с ограниченной ответственностью “КТС плюс“, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью “Алтайская трубная компания“ о взыскании 163367 руб. 99 коп.,

при участии в заседании: от истца - Пономарева Г.В., представ., по дов. от 01.04.2006; от ответчика - не явился, уведомлен; от
третьего лица - не явился, уведомлен.

ООО “Торговый дом “Уралсталькомплект“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 163367 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неосновательным сбережением ответчиком арендных платежей за использование чужого недвижимого имущества.

В судебном заседании истец пояснил, что является арендатором недвижимого имущества: общей площадью 230 кв. м, расположенного в г. Первоуральске, 3-й км Динасовского шоссе, д. 3; и площадью 32 кв. м, расположенного в г. Первоуральске, Динасовское шоссе, д. 29. Указанное недвижимое имущество было передано ответчику в субаренду по договорам N 01/05/1 от 01.05.2005 и N 24/05/1 от 24.05.2005, впоследствии признанным решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2006 по делу N А60-10519/06-С7 незаключенными. Ответчик пользовался помещениями в период с января 2006 г. по 24 апрель 2006 г. без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований.

Ответчик и третье лицо отзыв не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО “Алтайская трубная компания“, являясь согласно данным свидетельств о государственной регистрации права от 28.08.2003 и от 28.10.2004 собственником недвижимого имущества - зданий складов литер 4 площадью 2553,6 кв. м и литер 6 площадью 3833,6 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Динасовское шоссе, 3 км (территория грузового АТП), передало
указанное имущество в пользование истцу - ООО “Торговый дом “Уралсталькомплект“ - по акту приема-передачи от 01.03.2005.

Основанием передачи послужило заключение между ООО “Алтайская трубная компания“ и ООО “Торговый дом “Уралсталькомплект“ договоров аренды N 01/03/1 от 01.03.2005 и N 02/01/1 02.01.2006.

Сумму арендных платежей за период с 01.03.2005 по 30.04.2006 истец перечислил собственнику по платежным поручениям, находящимся в деле.

Согласно п. 7.1 договоров в период с 01.03.2005 по 30.12.2006 истцу было предоставлено право на самостоятельное заключение договоров субаренды с третьими лицами.

ООО “Торговый дом “Уралсталькомплект“ заключило договоры субаренды N 01/05/1 от 01.05.2005 и N 24/05/1 от 24.05.2005 с ответчиком - ООО “КТС плюс“, согласно которым в срочное и возмездное пользование (субаренду) ответчику переданы нежилые помещения площадью 230 кв. м, 60 кв. м, 14 кв. м и 18 кв. м, расположенные в указанных зданиях.

Передача недвижимого имущества была оформлена актами приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2006 по делу N А60-10519/06-С7 договоры субаренды N 01/05/1 от 01.05.2005 и N 24/05/1 от 24.05.2005 были признаны незаключенными в связи с отсутствием в них данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному
делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ООО “КТС плюс“ без законных оснований занимало нежилые помещения площадью 322 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Динасовское шоссе, 3 км.

Оплату за пользование нежилыми помещениями ответчик за период с января 2006 г. по 24 апреля 2006 г. не произвел.

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом исходя из обычного размера арендных платежей за пользование данными помещениями в апреле 2006 г., плата за пользование ответчиком нежилыми помещениями за период с 01.01.2006 по 24.04.2006 составила сумму 163367 руб. 99 коп. (из расчета 130 руб. за 1 кв. м).

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 24.04.2006 в сумме 163367 руб. 99 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
арбитражными судами, освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “КТС плюс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Уралсталькомплект“ 163367 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 4767 руб. 36 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.