Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2007 по делу N А60-33089/06-С7 С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 января 2007 г. Дело N А60-33089/06-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“10 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Здоровый продукт“ к Слободо-Туринскому ПО о взыскании 11989 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: от истца - Логинов Е.П., юрисконсульта, по доверенности от 15.09.2006; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
исковым заявлением о взыскании с ответчика 11989 руб. 56 коп., в том числе: 10843 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику, 1145 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2005 по 21.07.2006 (в том числе: 194 руб. 51 коп. - за период с 24.04.2005 по 17.09.2005, 774 руб. 99 коп. - за период с 18.09.2005 по 21.07.2006).

Ответчик отзыв относительно заявленных истцом требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд, установил:

между истцом и ответчиком подписан договор от 31.01.2005 на поставку товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенному условию договора купли-продажи относит наименование и количество товара. Однако договор от 31.01.2005 не содержит согласованного сторонами условия о наименовании и количестве товара, в связи с чем считается незаключенным.

Между тем в материалах дела имеются накладные N 128 от 21.04.2005 на сумму 5110 руб., N 796 от 15.09.2005 на сумму 10843 руб. 80 коп., в которых отсутствует ссылка на то, в рамках какого договора осуществляется поставка, таким образом, данные отношения рассматриваются как разовые сделки купли-продажи, поскольку в них сторонами согласованы все существенные условия
договора купли-продажи, а именно наименование товара, количество.

Согласно вышеуказанным накладным истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 15953 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате полученного товара, оплата произведена им частично, в сумме 5110 руб., на основании приходного кассового ордера N 281 от 16.09.2005, доказательств оплаты товара в сумме 10843 руб. 80 коп. в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного
долга в размере 10843 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании суммы 1145 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2005 по 21.07.2006 (в том числе: 194 руб. 51 коп. - за период с 24.04.2005 по 17.09.2005, 774 руб. 99 коп. - за период с 18.09.2005 по 21.07.2006).

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете суммы процентов истец исходил из ставки рефинансирования 11% годовых. Однако при расчете суммы процентов истцом неверно определены период пользования и сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что задолженность частично, в сумме 5110 руб., погашена ответчиком 16.09.2005, следовательно, за период с 24.04.2005 по 16.09.2005 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 187 руб. 44 коп. Сумма процентов за период с 18.09.2005 по 21.07.2006, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, составляет 834 руб.
57 коп.

Однако суд удовлетворяет заявленные истцом требования за период с 18.09.2005 по 21.07.2006 в пределах заявленной суммы иска, т.е. в сумме 774 руб. 99 коп. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 962 руб. 43 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 962 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Слободо-Туринского ПО в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Здоровый продукт“ 11806 руб. 23 коп., в том числе: 10843 руб. 80 коп. основного долга, 962 руб. 43 коп. процентов, а также 492 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1
статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.