Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-35285/06-С4 Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, в связи с чем отменено решение третейского суда о признании права собственности на самовольно выстроенный объект завершенного строительства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения третейского суда

от 9 января 2007 г. Дело N А60-35285/06-С4“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга об отмене решения третейского суда, образованного третейским соглашением от 10.10.2005 по спору между обществом с ограниченной ответственностью “РК “Оборонснабсбыт“ и обществом с ограниченной ответственностью “Уралдомноремонт“, вынесенного 18.10.2005,

при участии: от заявителя - Хабарова Ю.Л., ведущий специалист юридического отдела, по дов. от 25.08.2006 N 01.1/50.2-19/1718; от сторон третейского разбирательства - представители ООО “РК “Оборонснабсбыт“ - Лысенко Е.А., по дов. от 13.11.2006, Каримова
Р.А., по дов. от 18.10.2006 N 41, от ООО “Уралдомноремонт“ - заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения третейского суда от 18.10.2005, образованного третейским соглашением от 10.10.2005, по спору между обществом с ограниченной ответственностью “РК “Оборонснабсбыт“ и обществом с ограниченной ответственностью “Уралдомноремонт“ о признании права собственности на самовольно выстроенный объект завершенного строительства, литер Ш, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2б.

Заявитель считает, что при рассмотрении дела третейский суд превысил свою компетенцию, поскольку рассмотрел спор, вытекающий из гражданских правоотношений и затрагивающий вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, и принял решение, нарушающее права и законные интересы Администрации г. Екатеринбурга.

Стороны третейского разбирательства представили отзывы, согласно которым заявление Администрации города Екатеринбурга об отмене решения третейского суда поддержали.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:

между обществом с ограниченной ответственность “РК “Оборонснабсбыт“ и обществом с ограниченной ответственностью “Уралдомноремонт“ 10.10.2005 заключено третейское соглашение о передаче на разрешение третейского суда спора о праве собственности на объект, завершенный строительством (самовольная постройка), здание магазина “Идея-2“, литер Ш, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2б.

Стороны договорились образовать третейский суд для разрешения конкретного спора в соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ
“О третейских судах в Российской Федерации“. В этих целях стороны сформировали третейский суд их трех третейских судей в следующем составе: Ф.И.О. Ф.И.О. Свинин Виктор Валерьевич.

Выездное заседание третейского суда состоялось 18.10.2005 по месту нахождения объекта спора: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2б. третейский суд рассмотрел спор и принял решение о признании права собственности на самовольные постройки за обществом с ограниченной ответственностью “РК “Оборонснабсбыт“.

На основании решения третейского суда от 18.10.2005 и третейского соглашения от 10.10.2005 за обществом с ограниченной ответственностью “РК “Оборонснабсбыт“ зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости - отдельно стоящее здание, литер Ш, назначение - нежилое, общая площадь 1835,1 кв. м, находящееся в г. Екатеринбурге, р.п. Кольцово, ул. Бахчиванджи, д. 2б (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2005, запись N 66-66-01/335/2005-297).

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда о признании права собственности на недвижимое имущество, на основании которого происходит государственная регистрация права, - публично-правовые последствия.

Согласно статье
17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. Согласно статье 4 Федерального закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Законом, при этом третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации и не являются органами правосудия. Решения третейского суда обязательны только для участников спора.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (пункт 27) от 22.12.2005 N 96 вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, третейским судом вынесено решение о признании права собственности при отсутствии между сторонами спора
о праве и при отсутствии разрешительной документации.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления, следовательно, принятое третейским судом решение затронуло права и законные интересы Администрации города Екатеринбурга, связанные с участием в регулировании градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иной порядок обжалования решений третейского суда, помимо подачи заявления об отмене решения третейского суда в арбитражный суд, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрен.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

Учитывая изложенное, а также то, что трехмесячный срок на оспаривание решения третейского суда не истек, поскольку он установлен для стороны третейского разбирательства и исчисляется со дня получения стороной оспариваемого решения (п. 3 ст. 230 АПК РФ), а заявитель не является стороной третейского разбирательства и решение третейского суда не получал, решение третейского суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 232, 233, 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение третейского суда, сформированного из трех третейских судей
в составе Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. образованного третейским соглашением от 10.10.2005 для разрешения конкретного спора, по спору между обществом с ограниченной ответственностью “РК “Оборонснабсбыт“ и обществом с ограниченной ответственностью “Уралдомноремонт“, вынесенное 18.10.2005 в выездном заседании третейского суда по месту нахождения объекта спора: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2б, отменить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Общество с ограниченной ответственностью “РК Оборонснабсбыт“ и общество с ограниченной ответственностью “Уралдомноремонт“ вправе обратиться за разрешением своего спора о признании права собственности на самовольную постройку в Арбитражный суд Свердловской области по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.