Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-30474/06-С7 Суд полагает, что начисленная в соответствии с условиями лицензионного соглашения сумма пеней явно несоразмерна тем негативным последствиям, которые повлекла просрочка выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем судом уменьшена сумма пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 января 2007 г. Дело N А60-30474/06-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“9 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общественной организации “Российское Авторское Общество“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 81799 руб. 01 коп. и понуждении исполнить обязательство в натуре,

при участии в заседании: от истца - Сурина Д.Е., главный специалист, по доверенности от 20.11.2006 N 1-6-9/196; от ответчика - в судебное заседание не явился.

Отвода судьи не заявлено. Права и обязанности сторонам разъяснены.

ОО “Российское Авторское Общество“ обратилась в Арбитражный
суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яйлаханяну С.А. о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 33982 руб. 03 коп. по лицензионному соглашению N 10/04 от 22.07.2004 о публичном исполнении обнародованных произведений, 47816 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.02.2005 по 24.05.2006 и об обязании ответчика предоставить отчетность за использованные авторские произведения за период с января 2005 г. по февраль 2006 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

между истцом и ответчиком заключено лицензионное соглашение от 22.07.2004 N 10/04 о публичном исполнении обнародованных произведений, в соответствии с которым в помещении, принадлежащем пользователю (ответчику), осуществляется публичное исполнение произведений.

Российское авторское общество (РАО), заключая указанный договор, действовало в соответствии со ст. 46 Закона “Об авторском праве и смежных правах“ и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.1993, как организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе.

В силу условий указанного договора (пункты 2.1, 2.2, 2.4) пользователь (ответчик) обязан ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений в размере 3000 руб. не позднее 10 календарных дней по окончании каждого месяца, а также в указанный срок представлять обществу полный список идентифицированных произведений, составляющих его фонотеку, либо списки
радио-, телеканалов при публичном исполнении программ определенных телерадиовещательных организаций.

Срок действия указанного соглашения, определенный с 22.07.2004 по 31.12.2004, продлен на последующий годовой период в соответствии с п. 5.2 договора.

Ответчик в период с января по декабрь 2005 г. обязательства по перечислению сумм авторского вознаграждения исполнил ненадлежащим образом, произведен лишь один платеж в размере 1700 руб. Задолженность за указанный период составила 33983 руб. 03 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2005). В силу условий лицензионного соглашения указанная задолженность подлежит взысканию.

Согласно п. 2.3 лицензионного соглашения несвоевременное перечисление предусмотренных платежей влечет применение ответственности в виде пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки. Поскольку, как отмечено выше, обязательства ответчиком нарушены, требования истца о взыскании пеней являются правомерными.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд полагает, что начисленная в соответствии с условиями лицензионного соглашения сумма пеней - 47816 руб. 98 коп. - является явно несоразмерной тем негативным последствиям, которые повлекла просрочка выплаты авторского вознаграждения, поскольку договором предусмотрен чрезмерно высокий размер пеней - 0,5%, в связи с чем, а также с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности уменьшает сумму пеней до 5000 руб.

Кроме того, до настоящего времени ответчиком
не исполнено обязательство по представлению отчетности за использованные авторские произведения за спорный период - с января 2005 г. по февраль 2006 г., предусмотренное п. 2.4 лицензионного соглашения. Исковые требования о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общественной организации “Российское авторское общество“ долг в сумме 33982 руб. 03 коп., неустойку в сумме 5000 руб. и в возмещение расходов по госпошлине - 2839 руб. 86 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в срок до 15.02.2007 предоставить общественной организации “Российское авторское общество“ отчетность за использованные авторские произведения за период с января 2005 г. по февраль 2006 г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.