Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-16253/06-С7 Заказчик обязан оплатить выполненные работы после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 января 2007 г. Дело N А60-16253/06-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“9 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойченко Н.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16253/06-С7 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к ООО “Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ“ и ООО “Жилищно-коммунальный сервис“ о взыскании 72137 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Жигалов В.И., паспорт; от ответчиков - ООО “Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ“ - Таратунина Л.М., представитель, по доверенности N 3 от 01.01.2007, ООО “Жилищно-коммунальный сервис“ - не
явился, извещен (уведомление о вручении 28293).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании с ответчиков долга в сумме 56488 руб. 66 коп. за выполненные подрядные работы по ремонту системы отопления подвала жилого дома N 28 по ул. Юбилейной в пос. Белоярском Свердловской области, пени за просрочку оплаты работ в сумме 5648 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании 9 января 2007 года истец отказался от требований к ответчику, ООО “Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ“, в полном объеме, и от требований к ответчику, ООО “Жилищно-коммунальный сервис“, в части взыскания пени за просрочку оплаты работ в сумме 5648 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также долга за выполненные работы в сумме 25342 руб. 66 коп. и просит взыскать с ответчика, ООО “Жилищно-коммунальный сервис“, долг в сумме 31106 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску. Отказ принят судом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, ООО “Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ“, указывает, что работы, оплаты которых требует истец, выполнены истцом во исполнение договора, заключенного с ООО “Жилищно-коммунальный сервис“. При этом
истец выполнял функции субподрядчика, поскольку между ООО “Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ“ и ООО “Жилищно-коммунальный сервис“ заключен договор N 230 от 31.08.2005, по которому ООО “Жилищно-коммунальный сервис“ приняло на себя обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, в число объектов которого входит и жилой дом N 28 по ул. Юбилейной в пос. Белоярском Свердловской области, ремонтные работы в котором по договору с ООО “Жилищно-коммунальный сервис“ выполнял истец.

Ответчик, ООО “Жилищно-коммунальный сервис“, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (подрядчиком) и ООО “Жилищно-коммунальный сервис“ 22 августа 2005 года заключен договор подряда, сметная стоимость работ по которому определена сторонами в размере 31306 рублей (п. 4.1 договора).

Предусмотренные договором работы на сумму 31306 рублей истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ системы отопления подвала дома N 28 по ул. Юбилейной пос. Белоярском, согласно которому заказчиком приняты без замечаний выполненные работы на сумму 31306 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в
установленный срок. Ни доводов, ни доказательств того, что выполненные работы не соответствуют установленным требованиям, ответчик, ООО “Жилищно-коммунальный сервис“, не представил, равно как не представил и доказательств оплаты выполненных работ (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах долг в сумме 31306 руб. подлежит с него взысканию в пользу истца (ст. 309, п. 1 ст. 711 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальный сервис“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 31106 руб. долга и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 1244 руб. 24 коп.

2. В отношении требования к ООО “Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ“ производство по делу прекратить.

3. В отношении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальный сервис“ долга в сумме 25342 руб. 66 коп., пени в сумме 5648 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей производство по делу прекратить.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1118 руб. 68 коп., уплаченную по квитанции Сберегательного банка РФ
от 23.06.2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.