Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2007 N Ф03-А51/07-2/5878 по делу N А51-5470/07-4-290 Несоблюдение административным органом порядка применения административного взыскания, а именно ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5878

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни

на решение от 12.07.2007, постановление от 26.09.2007

по делу N А51-5470/07-4-290

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Примимпорт“

к Гродековской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10712000-63/2007 от 03.05.2007

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 26.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Примимпорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10712000-63/2007 от 03.05.2007 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007, заявленные требования удовлетворены. Постановление таможни признано незаконным и отменено в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - ненадлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права. Считает, что Гродековской таможней были использованы все доступные способы уведомления общества о дате составления протокола.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2006 года во исполнение контракта от 11.02.2005 N HLSF-156/001, заключенного обществом с компанией “XiLiLai Food Co., Ltd“ (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - чипсы пшеничные, который задекларирован по ГТД N 10712020/290906/0006585 (далее - ГТД N 6585) в соответствии с таможенным режимом “выпуск для внутреннего потребления“.

В связи с отсутствием сертификата соответствия на товар общество обратилось
в таможенный орган с заявлением на условный выпуск товара под гарантийное обязательство его представления, в соответствии с которым обязалось хранить ввезенный товар в количестве 1550 мест (4650 кг) по адресу: г.Владивосток, проспект Красного знамени, 91-89 (ДГУП-78 Росбакалея) при этом не использовать (потреблять), не передавать другим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом, а также обеспечить сохранность товара и наложенных средств идентификации в соответствии с требованиями заявленного таможенного режима.

Имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 151 Таможенного кодекса РФ.

Решением от 30.09.2006 на основании пункта 3 части 1 статьи 151 таможня разрешила условный выпуск товара.

20.02.2007 в соответствии с предписанием начальника таможни от 12.12.2006 N 16-27/009 в присутствии коммерческого директора общества К. проведен осмотр помещения и территории, находящихся по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева, 53, - по вопросу соблюдений условий выпуска товара, оформленного по ГТД N 6585. Директор общества сообщил, что ДГУП-78 Росбакалея и условно выпущенный товар находятся по данному адресу. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится ДГУП 0512 ФКП “Управление торговли Тихоокеанского флота“, в складском помещении которого обнаружено всего два грузовых места чипсов весом нетто 6,6 кг из 1550 мест (4650 кг), условно выпущенных. Общество в ходе осмотра предъявить недостающую часть условно выпущенного товара не смогло, пояснив, что других складских помещений нет, и что по мере поступления на склад чипсы хранятся в одном месте.

Результаты проверки отражены в акте N 15-27/007 от 20.02.2007.

По результатам проверки 20.04.2007 таможней составлен протокол N 10712000-63/2007, на основании которого 03.05.2007 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 16.20 КоАП РФ, назначен штраф в размере 837 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал, что факт административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, имел место быть, поскольку общество в нарушение статьи 151 Таможенного кодекса РФ, путем использования, распорядилось товаром, условно выпущенным, без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений. Вместе с тем, судом были установлены процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, что и явилось основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (пункт 2).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и
событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания части 3 статьи 25.4 настоящего Кодекса, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 20.04.2007 N 10712000-63/2007 составлен в отсутствие
законного представителя общества, доказательства надлежащего извещения его о дате и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка, в данном случае ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценка в суде апелляционной инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы подлежат отклонению.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5470/07-4-290 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.