Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2007 N Ф03-А51/07-1/5930 по делу N А51-5293/2007-27-145 В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5930

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДВ Стройсвязькомплекс-Уссурийск“

на решение от 03.08.2007, постановление от 21.09.2007

по делу N А51-5293/2007-27-145

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “ДВ Стройсвязькомплекс-Уссурийск“

о взыскании 492 439 руб. 06 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ДВ Стройсвязькомплекс-Уссурийск“ о взыскании 492 439 руб.
06 коп. задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2006 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 5909 от 08.02.2005.

Решением от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ, с ООО “ДВ Стройсвязькомплекс-Уссурийск“ в пользу ОАО “ДЭК“ взыскано 492 439 руб. 06 коп. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик в нарушение указанных норм права и условий договора не произвел оплату потребленной в спорный период электроэнергии.

В кассационной жалобе ООО “ДВ Стройсвязькомплекс-Уссурийск“, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период не потреблял электроэнергию в связи с передачей объектов энергоснабжения третьим лицам. Кроме того, по мнению ООО “ДВ Стройсвязькомплекс-Уссурийск“, материалами дела подтверждается оплата потребленной электроэнергии членами товарищества собственников жилья “Междуречье“.

ОАО “ДЭК“ в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, извещенного о
времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность решения от 03.08.2007 и постановления от 21.09.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, 08.02.2005 между открытым акционерным обществом “Дальэнерго“ (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ООО “ДВ Стройсвязькомплекс-Уссурийск“ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 5909, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента электрическую энергию и мощность в пределах, установленных договором, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию по установленным тарифам.

Согласно пункту 8.12 срок действия договора определен сторонами с 08.02.2005 по 31.12.2005 с условием ежегодного продления его действия в случае отсутствия заявления одной из сторон об отказе от договора.

В приложении 3.1 к договору от 08.02.2005 в числе объектов энергоснабжения указаны: “строительная площадка“ по ул. Ушакова, 31 (приборы учета NN 259234, 000054) и “крытый хоккейный каток“ (приборы учета NN 61840531, 61839707).

28.11.2006 ООО “ДВ Стройсвязькомплекс-Уссурийск“ направило ОАО “Дальэнерго“ предложение о расторжении договора энергоснабжения от 08.02.2005 в связи с окончанием строительства и вводом указанных объектов в эксплуатацию. При этом ответчик просил направить инспектора для оформления актов приема-передачи показаний приборов учета электроэнергии.

В дальнейшем согласно акту N 609-6-281 приборы учета NN 61840531, 61839707, установленные на объекте “крытый хоккейный каток“,
переданы МКП СОК “Ледовая арена“. По акту N 609-6-283 от 07.12.2006 приборы учета NN 259243, 000054, установленные на объекте “строительная площадка“, переданы ТСЖ “Междуречье“. Данные акты приема-передачи измерительных комплексов подписаны обеими сторонами.

ОАО “Дальэнерго“ на основании показаний приборов учета, отраженных в актах приема-передачи, и показаний за предыдущий расчетный период произвело окончательный расчет потребленной ответчиком электроэнергии и направило ему счета-фактуры. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дав оценку представленным доказательствам, судебными инстанциями установлен факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии на общую сумму 975 634 руб. 76 коп., которые оплачены им частично. В связи с этим на основании норм права, подлежащих применению, арбитражным судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности в установленном размере. При этом ответчиком не оспаривалась задолженность за энергопотребление по объекту “крытый хоккейный каток“ в сумме 150 077 руб. 59 коп.

Вопреки требованиям
статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорный период на его стороне обязательств абонента, вытекающих из договора энергоснабжения от 08.02.2005 N 5909.

Довод ООО “ДВ Стройсвязькомплекс-Уссурийск“ об оплате электроэнергии собственниками квартир жилого дома по ул. Ушакова, 31 ТСЖ “Междуречье“ был предметом рассмотрения арбитражным судом и обоснованно отклонен по мотивам указанным в судебных актах. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку решение от 03.08.2007 и постановление от 21.09.2007 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права они отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.08.2007, постановление от 21.09.2007 по делу N А51-5293/2007-27-145 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.