Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5829 по делу N А73-4625/07-86 Рассматривая спор о взыскании долга за снабжение электроэнергией, суд должен исследовать характер взаимоотношений сторон и объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии, исходя из нормальной продолжительности графика работы ответчика в спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5829

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - филиала “Дальневосточная железная дорога“

на решение от 15.08.2007

по делу N А73-4625/07-86

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Администрации Эльгинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 169 741,63 руб.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Эльгинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании 169 741,63
руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в здание Дома культуры поселка Эльга за период с 01.11.2003 по 01.03.2005.

Решением от 15.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом размера исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО “РЖД“ в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 15.08.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт потребления электроэнергии установлен актом от 28.11.2003 N 26, которым также установлено наличие в здании Дома культуры не опломбированных электроприборов.

Ссылается на пункт 5.5.11 Приказа Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310 “Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией“, в соответствии с которым при обнаружении у бытового абонента изменения схемы включения расчетного электросчетчика, его повреждения, срыва пломб, искусственного торможения диска и других нарушений, с целью снижения показателей потребления электроэнергии энергоснабжающая организация обязана произвести перерасчет за пользование электроэнергией абонентом за время со дня последней проверки. Перерасчет производится по фактической мощности находящегося в пользовании абонента оборудования из расчета использования его 24 часа в сутки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “РЖД“ поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Администрации Эльгинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края выразила согласие
с принятым по делу судебным актом и просила оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 декабря 2007 года до 12-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 15.08.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2003 по 01.03.2005 истец предоставлял электроэнергию в здание Дома культуры п. Эльга.

Актом от 28.11.2003 N 26, подписанным представителем истца и ответчика, определено наличие в здании Дома культуры неопломбированных, не поверенных электроприборов.

ОАО “РЖД“ произведен расчет оплаты электроэнергии по установленной мощности на сумму 169 741,63 руб.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленную электроэнергию, ОАО “РЖД“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав основание иска, суд правомерно применил к правоотношениям сторон правила статьи 544 Гражданского кодекса РФ, так как в письменном виде соглашение о порядке расчетов за полученную электроэнергию сторонами не оформлено, в связи с чем на истце лежит обязанность доказывания размера своего требования.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5.5.11 Правил, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, а не пункт 5.1.11.

Правомерно судом отклонены доводы истца и о допустимости
применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 5.1.11 утративших силу Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, поскольку действующими нормативными актами не допускается расчет стоимости потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета из расчета мощности энергоустановок за 24 часа в сутки.

Данные действия истца являются завышением объема отпущенной электроэнергии, так как стороны являются равноправными субъектами хозяйственной деятельности и при отсутствии соглашения сторон о размере и порядке исчисления санкций за отсутствие приборов учета решение арбитражного суда в данной части соответствуют требованиям статей 330, 332 ГК РФ о неустойке.

Вместе с тем, отклонение иска в полном объеме признается также ошибочным, поскольку факт отпуска электрической энергии Дому культуры ответчик не оспаривает, а отсутствие в бюджете средств на погашение задолженности не освобождает должника от ответственности (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 170 АПК РФ суду необходимо было исследовать не только характер взаимоотношений сторон, но и объем фактически полученной ответчиком электроэнергии, исходя из нормальной продолжительности работы и графика работы Дома культуры в спорный период, поскольку в отношении других параметров расчета суммы иска спор между сторонами отсутствует.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить процессуальные нарушения и правильно распределить между сторонами бремя доказывания (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края справкой
от 13.12.2007 сообщила о том, что на территории Верхнебуреинского муниципального района не имеется Администрации Эльгинского сельского поселения, поэтому суду при новом рассмотрении спора необходимо установить наименование ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.08.2007 по делу N А73-4625/07-86 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.