Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2007 N Ф03-А16/07-1/5496 по делу N А16-1101/06-5 Поскольку спор о праве собственности на нежилые помещения рассмотрен без установления надлежащего ответчика, а также в связи с тем, что фактические обстоятельства нахождения спорных помещений в составе продаваемого имущества по договорам купли-продажи судом не устанавливались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N Ф03-А16/07-1/5496

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

на решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 04.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А16-1101/06-5

по иску индивидуального предпринимателя З.

к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

о признании права собственности на недвижимое имущество

Индивидуальный предприниматель З. обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о признании права
собственности на нежилые помещения объекта наименованием “Ресторан“, расположенные на 1 этаже (номера в поэтажном плане с 15 по 27) общей площадью 120,2 кв.м двухэтажного кирпичного здания по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 15; о признании недействительным зарегистрированного за КУГИ ЕАО права оперативного управления на эти же нежилые помещения.

Определениями от 08.02.2007, от 03.04.2007 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Биробиджан, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением от 10.05.2007 Арбитражного суда ЕАО, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ИП З. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КУГИ ЕАО в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушениях судом норм процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КУГИ ЕАО поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИП З. выразил согласие с решением от 10.05.2007, постановлением от 04.10.2007 и просил оставить их без изменения как законные и обоснованные.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы,
своих представителей в заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 25 декабря 2007 года до 14 часов 15 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 19.09.1995 Комитет по управлению имуществом г. Биробиджана по договору N 45 купли-продажи передал в собственность товарищества с ограниченной ответственностью “Виктор“ имущество ликвидируемого муниципального предприятия “Ресторан Биробиджан“, расположенное в г. Биробиджане, ул. Ленина, 15 (лист дела 129 том 1). В составе продаваемого недвижимого имущества в числе прочих значился объект “Ресторан и кулинария“ общей площадью 534,4 кв.м.

В дальнейшем этот же объект недвижимости площадью 534,4 кв.м продан в собственность обществу с ограниченной ответственностью “Биробиджан“ по договору от 13.03.1999 купли-продажи нежилого помещения (лист дела 13 том 2), а затем предпринимателю без образования юридического лица З. по договору N 1 от 16.09.2004 (лист дела 29 том 2).

Согласно извлечению из технического паспорта от 24.09.2004, изготовленного ГУП ЕАО “Бюро технической инвентаризации“, в договор купли-продажи от 16.09.2004 внесено исправление об уменьшении площади спорного объекта купли-продажи
с 534,4 кв.м до 414,2 кв.м.

04.10.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 79-01/01-16/2004-958 регистрации за З. и Зельмановичем Л.Г. на праве совместной собственности нежилого помещения “Ресторан“, этаж 1, площадью 414,2 кв.м по адресу: г. Биробиджан, ул. Ленина, 15 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2004 N 79АА031241.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2004 за Комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение по этому же адресу наименованием “Административное“ площадью 422,5 кв.м номера 1 - 27 первого этажа и 1 - 14 второго этажа.

Полагая, что помещения на 1 этаже (номера в поэтажном плане с 315 по 27) общей площадью 120,2 кв.м входят в состав недвижимости, передаваемой З. по договору N 1 от 16.09.2004, последняя обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а не пункт 6 приложения N 2.

При разрешении настоящего спора судом сделан вывод о том, что оспариваемая площадь 120,2 кв.м (согласно поэтажному плану с N 15 по N 27 первого этажа) по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, д.
15 входит в состав объекта “Ресторан“, который согласно пункту 6 Приложения 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, как предприятие общественного питания, подлежало передаче в муниципальную собственность.

При этом суд рассмотрел иск в части требования о признании права собственности на нежилые помещения объекта “Ресторан“, ответчиком по которому выступал КУГИ ЕАО, не являвшийся изначально, по мнению суда, собственником этих помещений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “решению от 28.04.2007“ имеется в виду “решению от 28.04.2005“.

Рассматривая спор, суд фактически придал преюдициальное значение вступившим в законную силу решению от 28.04.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановлению апелляционной инстанции от 09.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края и постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А16-2561/2004-4, содержащим выводы о том, что в состав объекта назначением “Ресторан“, являющимся неделимой вещью, подлежат включению помещения общей площадью 120,2 кв.м, расположенные на первом этаже (номера в поэтажном плане с 15 по 27).

Между тем, Высший Арбитражный Суд РФ в своем определении от 30.05.2007 об отказе в передаче дела N А16-2561/2004-4 в Президиум ВАС (лист дела 112 том 2), признав незаконными действия начальника ГУП ЕАО “БТИ ЕАО“ по внесению изменений в данные техпаспорта помещений, указал, что спор о правах на часть помещений площадью 120,2 кв.м может являться предметом
самостоятельного судебного разбирательства по иску заинтересованного лица, исключив тем самым выводы суда по делу N А16-2561/2004-4 о неделимости этих помещений и их принадлежности З.

Таким образом, поскольку спор о праве собственности на нежилые помещения рассмотрен без установления надлежащего ответчика, а также в связи с тем, что фактические обстоятельства нахождения спорных помещений в составе продаваемого имущества по договорам купли-продажи судом не устанавливались, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 04.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1101/06-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.