Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2007 N Ф03-А16/07-2/5892 по делу N А16-832АП/2007 Установление факта осуществления обществом медицинской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N Ф03-А16/07-2/5892

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Медицинский центр “ТАФИ-диагностика“

на решение от 10.09.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 26.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А16-832АП/2007

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ЕАО

к Обществу с ограниченной ответственностью “Медицинский центр “ТАФИ-диагностика“

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Еврейской автономной области обратилось в
Арбитражный суд ЕАО с заявлением о привлечении ООО “Медицинский центр “ТАФИ-диагностика“ к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 10.09.2007 ООО “Медицинский центр “ТАФИ-диагностика“ привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением Шестого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

ООО “Медицинский центр “ТАФИ-диагностика“, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Заявленные требования мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы материального права и имело место недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Доводы кассационной жалобы были поддержаны представителями общества в судебном заседании.

Представители административного органа против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Медицинский центр “ТАФИ-диагностика“ осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N 002 от 17.01.2003., выданной Правительством Еврейской автономной области.

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий при
осуществлении медицинской деятельности комиссией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития было установлено отсутствие заключения органов противопожарного надзора на соответствие помещений требованиям пожарной безопасности, несоответствие штатного расписания разрешенному в лицензии перечню работ и услуг, отсутствие документов подтверждающих наличие специализации и повышения квалификации по работам и услугам “клиническая лабораторная диагностика“, у врача Романовой. По факту осуществления медицинской деятельности с нарушением условий, установленных пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности и зафиксированных в акте проверки от 16.08.2007 главным специалистом-экспертом Управления Росздравнадзора по ЕАО составлен протокол N 31 и направлено заявление в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, подпунктами “а“, “г“, “е“, “ж“, “з“, “и“, “л“ пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований
и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности в частности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);

е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;

з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);

и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке;

л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

Согласно пункту 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение
лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “г“ и “е“ - “з“ пункта 5 настоящего Положения.

В частях 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением и грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении ООО “Медицинский центр “ТАФИ-диагностика“ лицензионных требований и условий, влекущих применение ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган указал на нарушения подпунктов “а“, “г“, “е“, “ж“, “з“, “и“, “л“ пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Факт осуществления медицинской деятельности с нарушением требований и условий, установленных пунктами подпунктов “а“, “г“, “е“, “ж“, “з“, “и“, “л“ пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности признан судом доказанным и подтверждается и материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов кассационная инстанция не находит, так как суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.09.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановление от 26.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-832АП/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.