Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2007 N Ф03-А73/07-2/5469 по делу N А73-2898/2007-50 Отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих реальность произведенных им расходов, исключает возможность определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность при решении вопроса об учете тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5469

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Юккас“

на постановление от 29.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-2898/2007-50

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Юккас“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании частично недействительным решения N 18-19/37 от 14.03.2007

Общество с ограниченной ответственностью “Юккас“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6
по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 18-19/37 от 14.03.2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 156 671 руб. и соответствующих сумме налога пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 613 руб., по налогу на имущество в сумме 83 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 31 334 руб., в части уменьшения убытков по налогу на прибыль на сумму 200 563 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части удовлетворенных требований касающихся доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 156 671 руб. и соответствующих сумме налога пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31 334 руб., в части уменьшения убытков по налогу на прибыль на сумму 200 563 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда,
общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно сделан вывод о том, что расходы, произведенные обществом, не являются экономически оправданными и подтверждающими расходами, осуществленными в целях уставной деятельности, поскольку обществом представлены необходимые документы, подтверждающие произведенные им расходы. Кроме того, Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность организации-налогоплательщика проверять законность создания контрагентов по сделкам, проводить проверку полномочий лиц, осуществляющих юридически значимые действия от имени таких организаций, осуществлять проверку их деятельности, их реальное место расположение по адресу государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО “Юккас“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на добавленную стоимость за период с
01.01.2003 по 31.12.2003, налога на имущество организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт N 18-19/10дсп от 06.02.2007 и принято решение N 18-19/37 от 14.03.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 38 030 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 190 154 руб., пени в общей сумме 69 583 руб., уменьшить убытки за 2003 год по налогу на прибыль на сумму 200 563 руб., уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2003 года на сумму 17 667 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, доначисления налогов 189 737 руб., начисления пеней 69 421 руб., возложения обязанности на общество уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 17 667 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину
расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 названного Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны
приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные обществом документы в подтверждение понесенных расходов: счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, выписки банка, договоры аренды нежилых помещений, пришел к выводу, что данные документы не подтверждают расходы общества. Документы оформлены с нарушением требований, обязательных к их составлению, поставщики по адресам, указанным в учредительных документах отсутствуют, выписки банка, представленные обществом, об оплате спорных счетов-фактур исключают возможность определить действительно ли общество оплатило поставщикам их товары и услуги, поскольку ООО СФ “Мегалинк“, ООО “Инотэк-Инвест“, ООО “Амуртехцентр“, ООО “Уссури“, ООО “Дальтехкомплектация“, ООО “Магна ДВ“ созданы гражданами за определенное вознаграждение, либо по утерянным паспортам, спорные счета-фактуры и акты приемки подписаны лицами, которые никогда не вели финансово-хозяйственную деятельность с ООО “Юккас“, также в них отсутствует перечень услуг, оказанных поставщиками. Таким образом, отсутствие документов о реальном выполнении условий договоров исключает возможность определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность.

Кроме этого, решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2004 N А73-6180/2004-37, от 16.06.2005 N А73-3852/2005-9, от 06.09.2006 N А73-7536/2006-38 признаны недействительными акты государственной регистрации ООО СФ “Мегалинк“, ООО “Уссури“, ООО “Дальтехкомплектация“, а сами организации ликвидированы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что по договорам аренды нежилых помещений, заключенным
ООО “Юккас“ с ООО “Уссури“, ООО “Инотэк-Инвест“, последние передали ООО “Юккас“ нежилые помещения.

Однако ООО “Юккас“ не представлено доказательств принадлежности указанным обществам на праве собственности или ином законном праве помещений, сданных ему в аренду.

Также, по основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным уменьшение налоговым органом убытков, полученных ООО “Юккас“ в 2003 году на сумму 200 563 руб., при включении в состав расходов затрат, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) ООО “Акмос“, ООО “Спецстройинвест“.

Доводы заявителя жалобы в данной части фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 29.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2898/2007-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.