Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5748 по делу N А73-576/07-35 Дело по иску о взыскании задолженности за переданные товарно-материальные ценности передано на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены все имеющие отношение к делу обстоятельства проведения зачета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5748

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Хабаровский завод отопительного оборудования“

на решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-576/07-35

по иску открытого акционерного общества “Хабаровский завод отопительного оборудования“

к открытому акционерному обществу “Дальневосточный завод отопительного оборудования“

о взыскании 5 595 930, 45 руб.

Открытое акционерное общество “Хабаровский завод отопительного оборудования“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальневосточный завод отопительного
оборудования“ о взыскании основного долга в размере 5 553 573, 18 руб. за товарно-материальные ценности, переданные по товарным накладным и счетам-фактурам в период с 01.11.2005 по 01.12.2005 и с 08.06.2006 по 04.09.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 357, 27 руб. за период просрочки с 28.11.2006 по 27.12.2006, всего 5 595 930, 45 руб.

Решением от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования в полном размере.

Суд, удовлетворяя требования истца и отклоняя доводы ответчика об исполнении обязательства перед истцом путем погашения за него его задолженности по заработной плате согласно письменной договоренности сторон, признал их недоказанными материалами дела, а также такой зачет - противоречащим ст. 63, 134 ФЗ “О банкротстве“.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе ответчика, полагающего их отменить, как вынесенные с неправильным применением норм законодательства о банкротстве и по не полно выясненным и оцененным обстоятельствам дела.

Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ответчика отклонено судом кассационной инстанции, как необоснованное.

Изучив доводы жалобы заявителя, поддержанные его представителями в суде, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты недостаточно обоснованными, противоречащими нормам материального права, а потому подлежащими отмене
с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по накладным и счетам-фактурам за период с 01.11.2005 по 01.12.2005 и с 08.06.2006 по 04.09.2006 поставил ответчику товарно-материальные ценности на сумму 5 553 573, 18 руб., что ответчиком не отрицается.

Ответчик, сославшись на договор с истцом от 07.11.2005 N 46 о взаимных обязательствах, отклонил требование истца о взыскании спорной суммы ввиду ее погашения путем выплаты заработной платы работникам истца в сумме 5 626 747, 93 руб. по письму последнего от 18.01.2006. В подтверждение чего, им представлены платежные ведомости и расходные кассовые ордера за период с января по сентябрь 2006.

Вывод суда о том, что ответчик не доказал погашение за истца задолженности по заработной плате не достаточно обоснован и противоречит материалам дела.

Судом не правомерно не принят в качестве доказательства таких намерений сторон договор N 46 о взаимных обязательствах от 07.11.2005, где данные обязательства сторон предусмотрены с учетом его заключения сразу же после создания ОАО “ДВ завод отопительного оборудования“ путем выделения из состава ОАО “Хабаровский завод отопительного оборудования“ по решению его акционеров.

Данный договор сторонами признавался, поскольку в письме истца от 18.01.2006, адресованном ответчику, о выплате последним в счет взаиморасчетов за поставленную готовую продукцию и оборудование заработной платы
работникам истца, есть ссылка на этот договор.

Вывод суда о том, что указанные в платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах ответчика выплаты по заработной плате не отражались в бухгалтерском балансе истца, в связи с чем его задолженность по зарплате после введения процедуры наблюдения с 07.12.2005 не уменьшалась не обоснован, поскольку сделан без исследования и оценки бухгалтерского баланса за этот период и списка реестровых кредиторов предприятия должника (истца), которые суду следовало истребовать у истца.

Представленным в судебное заседание ответчиком бухгалтерским балансом ОАО “Хабаровский завод отопительного оборудования“ на 01.10.2006 за спорный период эта задолженность снижена с 4, 595 тыс. руб. до 282 тыс. руб., что также следует из представленного ответчиком решения Инспекции государственной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 07.08.2007 N 239 о привлечении истца, как налогового агента, к ответственности за неперечисление подоходного налога за выплаченную заработную плату работникам истца из кассы ответчика.

Вывод суда о ничтожности соглашения сторон о таком зачете долга ответчика, как несоответствующего ст. ст. 63, 134 ФЗ “О банкротстве“, также достаточно обоснован без выяснения нарушения таким зачетом установленной п. 4 ст. 134 этого закона очередности удовлетворения требований кредиторов, то есть наличия на предприятии кредиторов первой очереди. При отсутствии таковой, в силу ст. 136 указанного закона выплата заработной платы как текущей
(образовавшейся в период стадий наблюдения и внешнего управления), так и задолженности по ней на момент вынесения определения о принятии судом заявления о признании банкротом, не приостанавливается.

Поскольку судом не исследованы и не оценены все имеющие отношение к делу обстоятельства проведения зачета, вывод суда о наличии у ответчика долга перед истцом и его взыскание недостаточно обоснованы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 31.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-576/07-35 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.