Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.12.2007 N Ф03-А80/07-2/5033 по делу N А80-360/2006, А80-31/2007 Под обоснованными расходами понимаются оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А80/07-2/5033

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на постановление от 20.08.2007

по делу N А80-360/2006, А80-31/2007

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа “Чукотская оптовая торговля“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения N 51 от 18.12.2006

встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

к Государственному предприятию Чукотского автономного округа
“Чукотская оптовая торговля“

о взыскании налоговых санкций

Государственное предприятие Чукотского автономного округа “Чукотская оптовая торговля“ обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу N 51 от 18.12.2006 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2004 - 2005 г.г. в общей сумме 7240675 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 1448134 рублей за 2004 г., НДС за 2003 - 2005 г.г. 28749397 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 6660841,80 рублей и взыскано в доход бюджета 601523,37 рублей налоговых санкций.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Чукотскому автономному округу не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет его отмены в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве
на заявление Государственное предприятие Чукотского автономного округа “Чукотская оптовая торговля“ и его представитель в судебном заседании просят оставить судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Государственного предприятия “Чукотская оптовая торговля“ по вопросам соблюдения им налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 47 от 20.11.2006 и принято решение N 51 от 18.12.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 8 887 509 рублей. Этим же решением предприятию доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 51 965 407 рублей и пени в сумме 8 227 972 рублей.

На основании указанного решения инспекцией выставлены требования об уплате налога и налоговых санкций за NN 1161-1173, 3028-3040 от 19.12.2006, в соответствии с которыми предприятие в срок до 25.12.2006 обязывалось уплатить
названные суммы.

Спорный вопрос по настоящему делу касается определения обоснованности отнесения на расходы 24886288 рублей и 3923576 рублей, уплаченных при приобретении товаров у поставщиков ООО “Влад-Холдинг“, ООО “Золотой Восток“, ООО “ИКИА“, ООО “Оптимаснаб“, ООО “Примо“, ООО “Ист-Трейд“ и обоснованности применения налоговых вычетов по этим операциям.

По мнению налогового органа, указанные расходы документально не подтверждены, поскольку первичные бухгалтерские документы подписывались лицами, не являющимися руководителями и главными бухгалтерами этих организаций.

Другим основанием для доначисления налога на прибыль за 2004 год послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении на затраты в целях налогообложения 330702 рублей, неподтвержденных подотчетными лицами чеками ККТ. Кроме того, налоговым органом был сделан вывод о занижении доходов от реализации в сумме 1067998 руб. в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части требований касающихся определения правомерности отнесения на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль затрат по оплате товаров и применения налоговых вычетов по этим операциям, суд пришел к выводу о несоответствии доводов инспекции требованиям действующего законодательства и не подтверждении их материалами дела.

Судом установлено, что Государственное предприятие Чукотского автономного округа “Чукотская оптовая торговля“ являясь специализированным предприятием, специально созданным Чукотским автономным округом в целях закупок продовольственных, промышленных товаров и снабжения этими товарами населенных пунктов автономного округа, производило закупку товаров и их доставку морским
транспортом в порт Анадырь. Закупка товаров учитывая удобную транспортную схему доставки, производилась в том числе в г.Владивостоке у оптовых поставщиков ООО “Влад-Холдинг“, ООО “Золотой Восток“, ООО “ИКИА“, ООО “Оптимаснаб“, ООО “Примо“, ООО “Ист-Трейд“.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В статье 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении спора суд, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал вывод о том, что предприятие правомерно включило в расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль затраты по приобретению товаров у ООО “Влад-Холдинг“, ООО “Золотой Восток“, ООО “ИКИА“, ООО “Оптимаснаб“, ООО “Примо“, ООО “Ист-Трейд“, поскольку они удовлетворяют требованиям статей
38, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Также судом установлено, что работники ГП “Чукотоптторг“, получая в подотчет денежные средства, отчитывались за приобретенные и оплаченные товары приходными кассовыми ордерами о приеме наличных денежных средств и выступали в гражданско-правовых отношениях с другими организациями от имени предприятия, что налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах оснований для признания данных расходов документально не подтвержденными, у налогового органа не имелось.

Также правильным является вывод суда о несоответствии налоговому законодательству действий налогового органа по доначислению налога на прибыль юридическому лицу при выявлении арифметической ошибки допущенной филиалом юридического лица без учета данных о полученных доходах и расходах предприятия в целом.

Далее, судом на основании исследования и оценки представленных доказательств установлен факт уплаты НДС поставщикам при приобретении товаров в составе цены и его постановки на учет и сделан вывод о том, что предприятие правомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении товаров у ООО “Влад-Холдинг“, ООО “Золотой Восток“, ООО “ИКИА“, ООО “Оптимаснаб“, ООО “Примо“, ООО “Ист-Трейд“, так как им полностью соблюдены все условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Никаких доказательств, связанных с недобросовестностью предприятия или его контрагентов при осуществлении этих операций инспекцией
в решении и при рассмотрении дела в арбитражном суде, не приводилось. Возражения инспекции в отношении оформления счетов-фактур признаны судом несостоятельными. При указанных обстоятельствах у судов не было оснований к отказу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части выводов о необоснованном производстве налоговых вычетов и занижении налога подлежащего уплате в бюджет.

Основаниями для изменения или отмены в порядке кассационного обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Налоговый орган, оспаривая выводы суда, основанные на доказательствах содержащихся в материалах дела, оцененных судом в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, подобных оснований в кассационной жалобе не привел.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 20.08.2007 по делу N А80-360/2006, А80-31/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.