Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2007 N Ф03-А24/07-1/4440 по делу N А24-2333/05-17 Неисполнение потребителем денежного обязательства по договору энергоснабжения является основанием для предъявления энергоснабжающей организацией требования о взыскании задолженности по внесению платы за предоставленную тепловую энергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А24/07-1/4440

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 04.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элмир“

на постановление от 30.05.2007

по делу N А24-2333/05-17

Арбитражного суда Камчатской области

по иску муниципального унитарного предприятия “Гортеплосеть“

к обществу с ограниченной ответственностью “Элмир“

о взыскании 64 251 руб. 23 коп.

Муниципальное унитарное предприятие “Гортеплосеть“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Элмир“ о взыскании 64 251 руб. 23 коп., в том числе 58 492 руб. 76 коп. задолженности по договору от 01.09.2002 N 54/1 и 5 758
руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.10.2005 суд в порядке статьи 48 АПК РФ заменил истца на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования “Горсеть“ (ныне муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа “Горсеть“, далее - МУП “Горсеть“).

Решением от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2006 N Ф03-А24/06-1/3397 указанные судебные акты отменены на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО “Элмир“ в пользу МУП “Горсеть“ взыскано 64 251 руб. 23 коп. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик в период с января 2003 года по май 2005 года фактически потреблял теплоэнергию, но в нарушение статей 309, 314 ГК РФ и условий договора не оплатил в полном объеме полученную тепловую энергию.

В кассационной жалобе ООО “Элмир“ указывает на нарушение апелляционной инстанцией норм материального права и просит отменить постановление от 30.05.2007. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что МУП “Горсеть“ неоднократно нарушало условия договора на пользование тепловой энергией и в одностороннем порядке изменяло количество поставляемой теплоэнергии. Кроме того, ООО “Элмир“ считает необоснованным расчет иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих объемы фактически принятой тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить постановление от 30.05.2007 без изменения.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства
надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность постановления от 30.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, 01.09.2002 между муниципальным унитарным предприятием “Гортеплосеть“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Элмир“ (потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией N 54/1, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать ее.

Объектом энергоснабжения по указанному договору является принадлежащий потребителю магазин “Школьник“, расположенный на первом этаже жилого дома.

Пунктом 3 договора от 01.09.2002 установлено, что учет тепловой энергии производится по приборам учета. При отсутствии у потребителя приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным путем.

Во исполнение условий договора в период с января 2003 года по май 2005 года истец подавал на объект ответчика тепловую энергию. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой теплоэнергии привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения МУП “Горсеть“ в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с отсутствием у потребителя приборов учета МУП “Горсеть“ определяло количество поставленной теплоэнергии исходя из площади объекта потребителя в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденными Комитетом Российской Федерации по муниципальному хозяйству 22.02.1994.

Согласно представленных истцом счетов-фактур, справок реализации тепловой энергии и актов выполненных работ количество поставленной в спорный период тепловой энергии не превышало максимальное количество, установленное пунктом 1 договора энергоснабжения от 01.09.2002 N 54/1.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного
Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении спора судом установлен факт потребления ООО “Элмир“ в спорный период тепловой энергии на сумму 58 492 руб. 76 коп., которая ответчиком не оплачена. Данный вывод суда основан на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности в установленном размере соответствует материалам дела и нормам права, подлежащим применению.

Также судом на основании статьи 395 ГК РФ в связи с нарушением денежного обязательства с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 758 руб. 47 коп., правильность расчета которых заявителем не оспаривается.

Его доводы о ненадлежащем исполнении МУП “Горсеть“ своих обязательств по договору и необоснованности расчета энергопотребления судом кассационной инстанции отклоняются.

Как правильно указано арбитражным судом, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих возражений и его доводы опровергаются материалами дела.

Ссылка ООО “Элмир“ в дополнении к кассационной жалобе на новые доказательства противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, поэтому кассационной инстанцией также отклоняется.

Поскольку постановление от 30.05.2007 принято с правильным применением норм материального и процессуального права оно отмене, а кассационная
жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 30.05.2007 по делу N А24-2333/05-17 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.