Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.11.2007 N Ф03-А73/07-1/4088а по делу N А73-10915/2006-34 Неисполнение обязательств по договору на оказание эксплуатационных услуг явилось основанием для взыскания задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4088а

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения “Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству “Российской академии архитектуры и строительных наук“

на решение от 08.12.2006

по делу N А73-10915/2006-34

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Государственная телевизионная и радиовещательная компания “Дальневосточная“

к Государственному учреждению “Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству “Российской академии архитектуры и строительных наук“

о взыскании 2 575 257, 48 руб.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственная телевизионная и радиовещательная компания
“Дальневосточная“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Государственного учреждения “Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству “Российской академии архитектуры и строительных наук“ 1 550 861, 48 руб. основного долга и 1 024 395, 5 руб. неустойки.

Решением суда от 08.12.2006 с ответчика взыскано 1 550 861, 48 руб. основного долга, 200 000 руб. неустойки.

Принимая его, суд установил факт предоставления институту эксплуатационных услуг и их неоплату в полном объеме.

Размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ГУ “Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству “Российской академии архитектуры и строительных наук“, считающего его необоснованным.

Заявитель полагает, что у суда согласно изложенных, не оцененных обстоятельств не имелось оснований для удовлетворения иска, поэтому просит решение от 08.12.2006 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственная телевизионная и радиовещательная компания “Дальневосточная“, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыва и своего представителя не направило.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключался договор N 3-06/2005-156к
от 23.06.2005 на предоставление эксплуатационных услуг, где Федеральное государственное унитарное предприятие “Государственная телевизионная и радиовещательная компания “Дальневосточная“ обязывалось предоставить, а ГУ “Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству “Российской академии архитектуры и строительных наук“, занимающее нежилые помещения общей площадью 513, 7 м2 в г. Хабаровске, ул. Ленина, 4, использовать и оплачивать эксплуатационные услуги в определенном договором порядке.

Под оплатой данных услуг понималось возмещение институтом затрат предприятия по содержанию и эксплуатации здания в целом и арендуемых ответчиком помещений, коммунальных услуг, амортизационных отчислений по зданию, прочих административно-хозяйственных услуг и расходов (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг составляет 968, 13 руб. (без НДС), оплачиваемая до 10-го числа месяца потребления. В случае просрочки ее уплаты, в пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность института - 0,5% от суммы долга.

В пункте 5 договора (срок действия договора) стороны договорились, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения сторонами настоящего договора, со дня принятия помещений по акту приемки-передачи помещений, являющегося приложением к договору аренды.

Такой акт приемки-передачи был подписан 01.10.2005, по которому институт принял от предприятия 513 м2 помещений указанного здания в состоянии требующего постоянного ремонта.

В последующем между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю (представитель собственника имущества), ФГУП “Государственная
телевизионная и радиовещательная компания “Дальневосточная“ (балансодержатель) и ГУ “Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству “Российской академии архитектуры и строительных наук“ (пользователь) заключается договор от 28.02.2006 безвозмездного пользования федеральным имуществом, во исполнение которого последнему передавались в пользование спорные помещения на неопределенный срок начиная с октября 2005 года.

Тем самым стороны распространили применение условий договора безвозмездного пользования на их отношения, возникшие до заключения договора, что не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, за период начиная с 1 октября 2005 года, то есть с момента получения в пользование помещений и по 31 августа 2006 года ответчику были представлены эксплуатационные услуги на общую сумму 1 550 861, 98 руб.

Поскольку данная стоимость услуг институтом не была оплачена, что последним не оспаривается, то ее взыскание, а также 200 000 руб. договорной неустойки за представленный в расчете истца период произведено правомерно, в соответствии со статьями 309, 330, 333, 779, 781 ГК РФ.

Наличие в договоре на предоставление эксплуатационных услуг исправлений, дописок, а также отсутствие между сторонами отношений по договору аренды, на что ссылается ответчик, не влияют на его обязательство оплатить предоставленные услуги.

Доводы кассационной жалобы на непредоставление институту этих услуг предприятием безосновательны, и фактически направлены на переоценку названного выше вывода арбитражного суда,
что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом решение от 08.12.2006 законно и соответствует всем обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.12.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10915/2006-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.