Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А51/07-1/4654 по делу N А51-4103/2007-131/3 При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4654

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.05.2007

по делу N А51-4103/2007-131/3

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании товарищества с ограниченной ответственностью “Судоходная коммерческая компания “Персей“ несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью “Судоходная коммерческая компания “Персей“ (далее - ТОО “СКК “Персей“, товарищество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника
на основании статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 18.05.2007 заявление возвращено уполномоченному органу на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ как несоответствующее требованиям статей 39 - 41, 227 Закона о банкротстве и статьи 126 АПК РФ.

Определение мотивировано тем, что уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения отсутствующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), а также доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам, поэтому заявление должно быть возвращено уполномоченному органу в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 18.05.2007 отменить и принять заявление к производству.

ТОО “СКК “Персей“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа и товарищества, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения от 18.05.2007 отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с
заявлением о признании ТОО “СКК “Персей“ банкротом как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у него задолженности по обязательным платежам в сумме 196403 руб., а также на наличие признаков недействующего юридического лица: отсутствие операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев, непредставление бухгалтерской отчетности, отсутствие по юридическому адресу, указанному в учредительных документах.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены уполномоченным органом.

Если к заявлению налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, не приложены вышеуказанные доказательства, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит
возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Рассматривая вопрос о принятии заявления ФНС России о признании банкротом ТОО “СКК “Персей“ как отсутствующего должника, обладающего признаками недействующего юридического лица, арбитражный суд установил, что заявитель не представил ни доказательства невозможности исключения данной организации из ЕГРЮЛ в административном порядке, ни доказательства вероятного обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно возвратил заявление ФНС России и правильно применил при этом статью 21.1 Закона о регистрации, пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве, пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом указанных норм права основаны на ошибочном их толковании, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено, то обжалуемое определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 18.05.2007 по делу N А51-4103/2007-131/3 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.