Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А51/07-1/4539 по делу N А51-3655/2007-13-104 Поскольку договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным договором, то он может быть заключен только в соответствии с требованиями ГК РФ и иных нормативных актов, регулирующих правоотношения сторон в области электроэнергетики.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4539

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

на решение от 22.05.2007, постановление от 21.08.2007

по делу N А51-3655/2007-13-104

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью “Находкинская электросеть“

к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“

о взыскании 13127460 руб. 84 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Находкинская электросеть“ (далее - ООО “Находкинская электросеть“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - “ДЭК“) о взыскании
19670973 руб. 84 коп., составляющих задолженность за оказанные по договору от 01.09.2006 N 5/206 услуги по передаче и распределению электрической энергии в сумме 19630539 руб. и 40434 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 27.02.2007 по 23.03.2007 (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2007 решение суда от 22.05.2007 оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из установленного факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в январе-марте 2007 года и неисполнения ответчиком обязательства по оплате данных услуг в соответствии с условиями договора от 01.09.2006 N 5/2006.

ОАО “ДЭК“, не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявителем приведены доводы о неправомерности требований истца, основанных на условиях договора, который судом апелляционной инстанции признан незаключенным. Кроме того, по мнению ответчика, условия договора от 01.09.2006 N 5/2006 о порядке расчета стоимости услуг по сумме затрат и прибыли являются ничтожными.

ООО “Находкинская электросеть“ в отзыве на кассационную жалобу, возражая против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. При этом оспаривает вывод апелляционной инстанции о том, что договор является
незаключенным, указывая на соответствие его условий о порядке расчета требованиям статьи 424 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 13.11.2007.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ОАО “ДЭК“ и ООО “Находкинская электросеть“ возникли отношения, основанные на договоре оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии от 01.09.2006 N 5/2006.

По условиям договора исполнитель - ООО “Находкинская электросеть“ обязался оказать заказчику - ОАО “Дальэнерго“ (правопредшественник ОАО “ДЭК“) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие исполнителю технические устройства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период во исполнение указанного договора услуг, ООО “Находкинская электросеть“ на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал незаключенным договор оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии от 01.09.2006 N 5/2006, поскольку он не содержит всех существенных условий, необходимых для договора
данного вида, предусмотренных пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

При этом апелляционная инстанция, удовлетворяя требования истца, сделала вывод о том, что указанный договор является сделкой, совершенной в иной форме, что по ее мнению, не противоречит статье 421 ГК РФ.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между тем в силу статьи 426 ГК РФ публичный договор, к которому согласно пункту 9 Правил относится и договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, является договором, ограничивающим свободу договора при его заключении.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательства для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 21 ФЗ “Об электроэнергетике“ от 26.03.2003 N 35-ФЗ к полномочиям Правительства РФ в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится, в том числе утверждение правил недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что предметом договора от 01.09.2006 N 5/2006 является оказание услуг
по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу. Указанный предмет договора соответствует понятию услуг по передаче электрической энергии, предусмотренному статьей 3 ФЗ “Об электроэнергетике“ и пункту 12 Правил, определяющему обязанности сторон договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в силу статьи 9 ФЗ “Об электроэнергетике“ деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и подлежит регулированию, а договор оказания таких услуг является публичным, порядок заключения и исполнения которого регламентирован Правилами, то у участников правоотношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствуют правовые основания для заключения иного договора с иными условиями на основании статьи 421 ГК РФ.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции о наличии между сторонами договора, заключенного в иной форме в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и в связи с этим правомерности требований истца, исходя из условий такого договора, сделан с неправильным применением норм материального права - статей 421, 426 ГК РФ, статей 3, 9 ФЗ “Об электроэнергетике“, а также Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о ничтожности условия договора от 01.09.2006 N 5/2006 о расчете стоимости услуг
по сумме затрат и прибыли исполнителя, апелляционная инстанция указала, что установленная Постановлением РЭК Приморского края N 34/18 от 28.12.2006 сумма затрат и прибыли ООО “Находкинская электросеть“ в размере 66544 руб. 20 коп., примененная истцом при расчете стоимости услуг, является тарифом.

Вместе с тем, судом не дана оценка доводам ответчика в апелляционной инстанции о том, что указанным актом регулирующего органа с 01.01.2007 утвержден тариф на услуги по передаче и распределению электроэнергии по сетям ООО “Находкинская электросеть“ в размере 0,303 руб., подлежащий применению к правоотношениям сторон, а сумма затрат и прибыли является одной из составляющей этого тарифа, что фактически и установлено апелляционной инстанцией.

Соответствие условий договора от 01.09.2006 N 5/2006 о расчете за услуги нормам статьи 424 ГК РФ, ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, ФЗ “Об электроэнергетике“, Постановлению Правительства РФ “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, требованиям приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, на которые ссылался ответчик в апелляционной жалобе в обоснование ничтожности пункта 5.2, 5.3, 6.1 договора, судом не проверялось.

С учетом изложенного постановление от 21.08.2007 на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела
суду дать оценку правомерности требованиям истца с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, исследовать вопрос о действительности оспариваемых условий договора, установить применяемый тариф и стоимость услуг, и разрешить спор с учетом норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление от 21.08.2007 по делу N А51-3655/2007-13-104 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.