Решения и определения судов

Определение ФАС Дальневосточного округа от 12.11.2007 N Ф03-А73/07-2/5586 по делу N А73-3234/2007-19 Пункт 2 статьи 64 НК РФ не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям неурегулирования порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5586

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел ходатайство (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

по делу N А73-3234/2007-19 (06АП-А73/2007-2/27)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании недействительными требований

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась с кассационной жалобой на решение от 26.06.2007, постановление апелляционной инстанции от 30.08.2007 по делу А73-3234/2007-19 (06АП-А73/2007-2/27) Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на один год. Ходатайство мотивировано
тем, что финансирование расходов на содержание инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, но Министерством финансов Российской Федерации не урегулирован порядок возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит уплате в размере 1000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ, статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложена в новой редакции. По вопросам уплаты госпошлины см. главу 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Между тем, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации годичный срок для предоставления отсрочки подлежит применению с учетом положений статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным
судом заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта 1 статьи 333.41 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, который не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям, изложенным в ходатайстве налогового органа.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 284, 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу на 2 листах и приложенные к ней документы на 10 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.