Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2007 N Ф03-А73/07-2/4572 по делу N А73-4473/2007-23 Если авансовый платеж поступил в тот же период, в котором предпринимателем осуществлена поставка товара на экспорт, то такой платеж не является авансом, с которого подлежит начисление и уплата НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4572

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 05.06.2007

по делу N А73-4473/2007-23

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ч.

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным решения

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 01.11.2007.

Индивидуальный предприниматель Ч. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края
с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 216182 руб.

Решением суда от 05.06.2007 заявление предпринимателя удовлетворено, решение инспекции в оспариваемой части, как несоответствующее положениям главы 21 НК РФ и статье 119 НК РФ, признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Как указывает заявитель жалобы, материалами дела доказан факт непредставления предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2004 года, а также - сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, с которой исчислен штраф по статье 119 НК РФ. Кроме того, по мнению налогового органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом сделан ошибочный вывод относительно фактического содержания сделки между предпринимателями Ч. и Сидоровой О.С. Заявитель жалобы полагает, что имело место исполнение договора поставки лесопродукции, а не договора комиссии, как указал суд, поэтому считает обоснованным исчисление инспекцией НДС со всей
суммы поступившей налогоплательщику, в том числе авансов, а не с суммы комиссионного вознаграждения.

Предприниматель Ч. в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ч. (свидетельство серия 27 N 001159735 от 19.07.2004, номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304270320100013), по результатам которой составлен акт от 24.07.2006 N 8817дсп и принято решение от 15.08.2006 N 10048дсп о привлечении к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 245283 руб. за непредставление налоговой декларации по НДС, оспоренное заявителем в части штрафа, составляющего 216182 руб.

В ходе выездной налоговой проверки, как следует из оспариваемого решения, инспекцией доначислен НДС (135114 руб.) за 4 квартал 2004 года с суммы полученного предпринимателем аванса, составившего 885748 руб.

Признавая выводы инспекции несоответствующими подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ, суд исходил из того, что спорная сумма авансов получена налогоплательщиком в 4 квартале 2004 года, в этом же налоговом периоде -
18.12.2004 и 28.12.2004 последней был осуществлен экспорт лесопродукции, следовательно, указанный платеж неправомерно квалифицирован инспекцией как авансовый.

Налоговая база по НДС, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ, определяется в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ и увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом налогоплательщики - предприниматели в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом авансовый платеж поступил в тот же период, в котором предпринимателем осуществлена поставка товара на экспорт. При таких обстоятельствах, спорная сумма правомерно не признана судом авансом, с которого подлежит исчислению и уплате НДС. Следовательно, исчисление штрафа по статье 119 НК РФ с учетом доначисленного по названному основанию НДС также необоснованно.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной оценки судом первой инстанции доказательств, свидетельствующих о фактически сложившихся между предпринимателями Ч. и Сидоровой О.С. договорных отношений, подлежат в силу статьи 286 АПК РФ отклонению.

Суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ всех представленных в деле доказательств в совокупности, а
именно: договора поставки от 03.03.2004, договора комиссии от 03.03.2004 N 2/04, товарных накладных, грузовых таможенных деклараций, счетов-фактур, платежных поручений, отчета комиссионера и других, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта получения лесопродукции от предпринимателя Сидоровой О.С. по договору поставки, в связи с чем не нашел правовых оснований для доначисления НДС не с комиссионного вознаграждения, а со всей поступившей суммы.

Установив несоответствие решения инспекции в оспариваемой части требованиям статьи 119 НК РФ и главы 21 НК РФ, суд правомерно признал такое решение в оспариваемой части недействительным.

Налоговым органом в обоснование своей правовой позиции не приведено каких-либо новых обстоятельств, а доводы кассационной жалобы в этой части фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4473/2007-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.