Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2007 N Ф03-А04/07-1/4243 по делу N А04-1687/07-14/114 Государственная регистрация общества осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4243

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области

на решение от 21.05.2007

по делу N А04-1687/07-14/114

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фирма НЕВА“

о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма НЕВА“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) об отказе в государственной регистрации юридического
лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ необходимых для государственной регистрации документов и обязании налогового органа в течение пяти рабочих дней зарегистрировать в установленном порядке изменения, вносимые в учредительные документы общества.

Решением от 21.05.2007 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа от 12.01.2007 об отказе в государственной регистрации признано незаконным. Суд обязал налоговый орган в течение пяти рабочих дней зарегистрировать в установленном порядке изменения, вносимые в учредительные документы общества.

Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа противоречит статье 54 ГК РФ, статьям 8, 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 21.05.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно статье 671 ГК РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. В соответствии с пунктом 3.3 раздела II Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, юридическое лицо не вправе размещать в жилых помещениях постоянно действующий исполнительный орган, иной орган, или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности. Следовательно, заявление общества о государственной регистрации изменений не соответствует требованиям действующего законодательства и считается не представленным, что
является основанием для отказа в государственной регистрации.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения от 21.05.2007 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в пункт 4 устава в части места нахождения юридического лица.

Налоговым органом 12.01.2007 в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации принято решение об отказе в регистрации изменений, поскольку, по его мнению, обществом не представлено заявление на государственную регистрацию, а изменения, вносимые в учредительные документы, не соответствуют положениям статьи 288 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Статьей 17 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые должны быть представлены в налоговый орган.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что при подаче заявления о государственной регистрации изменений, обществом к заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе изменения к уставу, решение учредителя о внесении изменений в учредительные документы и платежное поручение об уплате государственной пошлины.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в регистрации соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал оспариваемое
решение, нарушающее права и законные интересы общества, недействительным в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно статье 671 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом жилого помещения в предпринимательских целях, в связи с чем заявление общества о государственной регистрации считается не поданным, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В качестве основания принятого решения от 12.01.2007 налоговым органом указана статья 288 ГК РФ, согласно которой размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному обстоятельству и правомерно указано, что налоговый орган необоснованно применил статью 288 ГК РФ при принятии решения об отказе в регистрации, поскольку данная норма, как и статья 671 ГК РФ, не регулирует спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований считать вносимые обществом изменения в
его учредительные документы не соответствующими закону.

С учетом изложенного решение от 21.05.2007, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.05.2007 по делу N А04-1687/07-14/114 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.