Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.10.2007 N Ф03-А73/07-1/4000 по делу N А73-242К/2007-38, А73-8204/2005-38 В действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку требования налогового органа по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, не удовлетворяются во внеочередном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4000

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.04.2007, постановление от 16.07.2007

по делу N А73-242К/2007-38 (А73-8204/2005-38) (АИ-1/1013/07-47)

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Федеральной налоговой службы

о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУМПП ЖКХ “Восточное“ Л.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2006 муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие, МУМПП ЖКХ “Восточное“) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Л.

ФНС России
(далее - уполномоченный орган) 28.03.2007 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим предприятия Л. своих обязанностей, в которой просит признать незаконными и нарушающими права уполномоченного органа, конкурсных кредиторов действия конкурсного управляющего по представлению ненадлежащей отчетности, по включению 30000 руб. за проведение финансового анализа в расходы на проведение конкурсного производства, неисполнению обязанностей по уплате текущих налоговых платежей, осуществлению расчетов через кассу, минуя расчетный счет должника, по непроведению инвентаризации имущества должника.

Определением от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2007, в удовлетворении жалобы отказано. При этом судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства, в том числе ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 26.04.2007 и постановление от 16.07.2007 в части отказа в признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего должника по неисполнению обязанностей по уплате текущих налоговых платежей, а также по осуществлению расчетов по имуществу должника через кассу, минуя расчетный счет, отменить и принять новый судебный акт, признав указанные действия конкурсного управляющего незаконными и нарушающими права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий предприятия Л. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и конкурсного управляющего привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Одним из доводов жалобы ФНС
России в обоснование ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника является неоплата в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве текущих платежей, к которым уполномоченный орган относит платежи по налогам и сборам, возникшие в период конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов, в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Судебные инстанции, установив, что конкурсным управляющим не удовлетворяются во внеочередном порядке требования уполномоченного органа по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, сделали обоснованный вывод об отсутствии в связи с этим в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве и прав уполномоченного органа.

Согласно ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам,
предусмотренные ст. 134 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что конкурсным управляющим осуществлялись выплаты заработной платы работникам должника, продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства за счет денежных средств, полученных с расчетного счета должника в банке, а также факт поступления денежных средств в кассу должника от потребителей (граждан) за оказанные предприятием коммунальные услуги с последующим их перечислением на расчетный счет должника.

Кроме того, судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанными действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы уполномоченного органа.

В связи с изложенным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Доводы заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим ст.ст. 133, 134 Закона о банкротстве, а также прав уполномоченного органа и кредиторов основаны на неверном толковании норм материального права, а также не соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам, поэтому подлежат отклонению кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 26.04.2007, постановление от 16.07.2007 по делу N А73-242К/2007-38 (А73-8204/2005-38) (АИ-1/1013/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.