Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2007 N Ф03-А73/07-1/3827 по делу N А73-3258/2006-35 В удовлетворении иска о продлении срока действия договора на поставку лесопродукции отказано правомерно, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения договора давал право истцу на возмещение убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3827

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лес-Проект“

на решение от 23.03.2007, постановление от 31.05.2007

по делу N А73-3258/2006-35 (АИ-1/713/07-37)

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью “Лес-Проект“

к Компании “Цудзен Шотен Ко., ЛТД“

об изменении условий договора

Общество с ограниченной ответственностью “Лес-Проект“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Компании “Цудзен Шотен Ко., ЛТД“ о продлении срока действия контракта N TS/050204 от 05.02.2004.

Решением от 23.03.2007, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 31.05.2007, в удовлетворении исковых требований истцу отказано ввиду отсутствия обстоятельств, дающих право стороне по договору ставить вопрос о его изменении.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО “Лес-Проект“, в которой заявитель просит их отменить, считая, что суд не дал надлежащей оценки представленным документам и принял решение без учета норм гражданского законодательства, которыми допускается вносить изменения в действующие договоры.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представители ответчика с жалобой не согласились.

Из материалов дела установлено, что 05.02.2004 между Компанией “Цудзен Шотен Ко., ЛТД“ (покупатель) и ООО “Лес-Проект“ (продавец) заключен контракт N TS/050204 на поставку экспортной лесопродукции в количестве 130000 куб. м на 9200000 долларов США.

Пунктом 6 контракта определен порядок расчета за продукцию путем перевода по телеграфу в долларах США по предъявлению оригинальных отгрузочных документов: 90% в течение пяти банковских дней, 10% - после приемки и инспекции лесопродукции в порту выгрузки, но не позднее 30 дней после выгрузки. Окончательный расчет по контракту производится не позднее 90 дней с даты таможенного оформления последней отгрузки.

Срок поставки продукции установлен с 15.02.2004 по 15.02.2006.

Арбитражный суд, давая оценку представленным материалам, правомерно отказал ООО “Лес-Проект“ в удовлетворении исковых требований.

В контракте стороны конкретно определили сроки поставки продукции с 15.02.2004 по 15.02.2006, объем лесопродукции, подлежащий к поставке, ассортимент, технические условия, условия отгрузки. Порт назначения стороны определили путем подписания аддендумов к контракту.

В период действия контракта продавец исполнил его частично. За период с 16.02.2004 по 16.11.2004 покупателю отгружено лесопродукции на 665706,34 долларов США.

Ввиду прекращения ООО
“Лес-Проект“ отгрузок по контракту, компания 23.12.2004 отказалась от дальнейшего его исполнения.

Данный отказ Арбитражным судом Хабаровского края при рассмотрении дела N А73-14913/2005-34 признан незаконным, в связи с чем ООО “Лес-Проект“ обратилось к компании с иском о продлении срока действия контракта на 13 месяцев, начиная его исчисление с момента вступления решения в законную силу по данному делу, считая, что по вине покупателя продавец не мог поставить продукцию в сроки, предусмотренные контрактом.

Поскольку стороны при подписании контракта не определили нормы права, которыми они должны руководствоваться при исполнении контракта, поэтому арбитражный суд с учетом того, что продавцом по договору являлось российское юридическое лицо, согласно ст. 1211 ГК РФ правильно исходил из применения к правоотношениям российского законодательства, то есть права той стороны, с которой договор наиболее тесно связан.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора по требованиям одной из сторон по решению суда при наличии существенного нарушения договора другой стороной.

Отказ японской компании от получения продукции в период срока действия контракта арбитражным судом правомерно не признан основанием для его изменения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора давал право продавцу в соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктами 1, 2 статьи 406 и пунктом 3 статьи 484 ГК РФ потребовать от покупателя возмещения убытков.

Поскольку ООО “Лес-Проект“ при обращении в суд не представило доказательств в подтверждение того, что неисполнение покупателем обязательств по контракту повлекло для общества такой ущерб, что оно лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении контракта, поэтому арбитражный суд правомерно отказал продавцу в удовлетворении исковых требований о продлении срока действия контракта.

Таким образом, судебные
акты приняты Арбитражным судом Хабаровского края с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований к отмене судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.03.2007, постановление от 31.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3258/2006-35 (АИ-1/713/07-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.