Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2007 N Ф03-А51/07-1/3902 по делу N А51-7975/2006-7-160 Если Министерство финансов РФ не исполнило обязательства по финансированию в полном объеме льгот для отдельных категорий граждан, иск о взыскании задолженности за предоставленные гражданам льготы подлежит удовлетворению за счет средств казны РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3902

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 15.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Минфина РФ по Приморскому краю

на решение от 14.06.2007

по делу N А51-7975/2006-7-160

Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“ в интересах филиала “Артемовский“

к муниципальному учреждению “Центр культуры и досуга“, Администрации муниципального образования “Надеждинский район“, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю

о взыскании 177667,13 руб.

Краевое государственное унитарное предприятие “Примтеплоэнерго“ в интересах филиала “Артемовский“ обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском к муниципальному учреждению “Центр культуры и досуга“, Администрации муниципального образования “Надеждинский район“, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 177667,14 руб., составляющих задолженность за предоставленные в период январь - декабрь 2004 года льготы по оплате услуг энергоснабжения в горячей воде на основании статьи 55 Закона РФ “Основы законодательства Российской Федерации о культуре“.

Решением суда от 14.06.2007 требования истца удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверятся Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на Постановление РФ от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“, в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год. Свои обязательства Российская Федерация исполнила, направив в бюджет Приморского края целевых средств 39698,8 тыс. руб.

Также заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт возникших у него убытков в спорный период и необоснованно в истребуемую из бюджета сумму включен налог на добавленную стоимость.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или
изменению принятого по делу решения, находя его законным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в 2004 году во исполнение заключенного с МУ “Центр культуры и досуга“ договора N 3 от 01.01.2004 предоставил работникам последнего льготы по услугам теплоснабжения.

Сумма некомпенсированных затрат за указанный период составила 17225,40 руб., о взыскании которых КГУП “Примтеплоэнерго“ обратилось с настоящим иском.

Факт предоставления льгот на указанную сумму подтвержден списками граждан, имеющих право на льготы, сводными отчетами по предоставленным им льготам, актами сверки взаиморасчетов, поэтому доводы заявителя о недоказанности объема предоставленных льгот подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР “О социальном развитии села“, статьей 55 Основ законодательства РФ о культуре, Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31 “О предоставлении льгот работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках“ культурно-просветительные работники, проживающие в сельской местности, имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“ субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

При рассмотрении спора арбитражный суд, руководствуясь названными правовыми актами, правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот - средства федерального бюджета, которые при передаче осуществления полномочий РФ на другой уровень власти должны передаваться нижестоящему бюджету в форме
субвенций и субсидий, что соответствует положениям пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005), Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 “О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

Судом установлено, что в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2004 году поступило 39698,8 тыс. руб. Денежные средства в полном объеме распределены между муниципальными образованиями Приморского края. Муниципальному образованию “Надеждинский район“ для предоставления льгот специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, перечислены средства в размере 1560 тыс. руб.

Между тем указанные средства не покрыли в полном объеме потребность муниципального бюджета в финансировании на указанные цели.

Доказательств нецелевого использования субъектом РФ и муниципальным образованием средств на компенсацию льгот Министерством финансов не представлено.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила свои обязательства по финансированию в бюджет субъекта РФ субсидий в полном объеме для реализации установленных федеральным законодательством льгот специалистам, суд правомерно удовлетворил требования за счет казны РФ.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него долга по договору N 3 от 01.01.2004, стороной по которому он не является, так как обязанность по финансовому обеспечению спорных льгот возлагается на Российскую Федерацию федеральным законом, и факт заключения между истцом и муниципальным учреждением упомянутого
договора не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о неправомерном включении в размер взыскиваемой суммы убытков налога на добавленную стоимость, поскольку истцом обоснованно заявлены требования о компенсации неполученной стоимости предоставленных льготной категории граждан жилищно-коммунальных услуг, исходя из фактических цен реализации таковых.

Пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), начисленная исходя из фактических цен их реализаций.

Истец оказывал населению услуги по стоимости, исчисляемой исходя из утвержденных органами власти тарифов, включающих на основании пункта 6 статьи 168 НК РФ налог на добавленную стоимость. Граждане, имеющие право на получение субсидий, оплачивали услуги КГУП “Примтеплоэнерго“ с уменьшением стоимости сумм, в результате чего у истца возникли убытки, выразившиеся в неполученной стоимости услуги с учетом НДС.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена Минфином РФ, то она подлежит взысканию в федеральный бюджет в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7975/2006-7-160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.