Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.09.2007 N Ф03-А73/07-2/3512 по делу N А73-8215/2006-50 Наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, явилось основанием для отказа в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3512

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ясень“

на постановление от 11.05.2007

по делу N А73-8215/2006-50 (АИ-1/528/07-5)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ясень“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью “Ясень“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее -
инспекция; налоговый орган) от 20.01.2006 N 4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26845 руб., от 21.02.2006 N 24 в части отказа в возмещении НДС в сумме 117396 руб., от 20.03.2006 N 43 в части отказа в возмещении НДС в сумме 126610 руб., от 20.04.2006 N 52 в части отказа в возмещении НДС в сумме 58825 руб., от 19.05.2006 N 77 в части отказа в возмещении НДС в сумме 254972 руб., от 26.05.2006 N 85 в части отказа в возмещении НДС в сумме 571003 руб.

Решением суда от 15.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007 решение суда частично отменено, в удовлетворении заявления общества отказано в части признания недействительными решений налогового органа 20.01.2006 N 4, от 21.02.2006 N 24, от 20.03.2006 N 43, от 20.04.2006 N 52, от 19.05.2006 N 77, так как суд пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и поэтому признал правомерным отказ в возмещении из бюджета НДС в названных выше суммах. В остальном - решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО “Ясень“ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а решение суда - оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие обжалуемого решения материалам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что отсутствие поставщиков - ООО “Начало“ и ООО “Стройтехсеть“ по адресам, указанным ими в счетах-фактурах, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений и о несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Указанное обстоятельство, как полагает налогоплательщик, не может лишить его права, предоставленного Налоговым кодексом РФ на налоговые вычеты и возмещение НДС, уплаченного данным поставщикам.

ООО “Ясень“ и налоговый орган надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию представлены налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, январь 2006 года, уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 года, а также документы для подтверждения применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки по данным налоговым декларациям и приняты перечисленные выше решения, оспоренные ООО “Ясень“ в судебном порядке.

Основанием отказа в возмещении НДС в указанных выше суммах (поставщики ООО “Начало“, ООО “Стройтехсеть“) явилось, как следует из решений инспекции, несоответствие счетов-фактур, в которых содержатся недостоверные сведения об адресе указанных поставщиков, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ; а в счетах-фактурах, выставленных ООО “Региональная лизинговая компания“ и ФГУ “Уктурский лесхоз“, не заполнены графы о номере и дате платежно-расчетного документа.

Проверяя решение инспекции в оспариваемой части по заявлению ООО “Ясень“, суд второй инстанции, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривая дело, оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в результате чего пришел
к выводу о доказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерных налоговых вычетов по налоговым декларациям по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, январь 2006 года и по уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, а также о несоответствии счетов-фактур пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

При этом апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части, исходила из следующего.

Налогоплательщик в силу статьи 171 Налогового кодекса РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в силу пункта 3 статьи 172 Кодекса производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, и на основании
отдельной налоговой декларации.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Налогового кодекса РФ. При этом в счете-фактуре, согласно пункту 5 данной статьи Кодекса, должны быть указаны адреса налогоплательщика и покупателя, а также грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного названной выше нормой Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, спорный счет-фактура N 129, выставленный обществу поставщиком - ООО “Начало“ за услуги по погрузке, заготовке, вывозке лесопродукции, содержит адрес: г. Хабаровск, ул. Адмиральская, 4а, по которому последнее на момент проведения камеральных проверок отсутствует, местонахождение данного юридического лица налоговым органом не установлено. В счетах-фактурах от 01.04.2005 N 24 и от 01.09.2005 N 25, выставленных поставщиком - ООО “Стройтехсеть“, указан адрес: г. Москва, Крутицкий 2-й переулок, д. 8, стр. 3, но по данному адресу организация отсутствует, местонахождение ее также неизвестно. Установив указанные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о несоответствии данных счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, учитывая, что они содержат недостоверные сведения об адресе юридических лиц.

Однако сам по себе факт отсутствия поставщиков на момент проведения камеральных налоговых проверок по юридическим адресам, указанным в выставленных счетах-фактурах и соответствующим адресам, содержащимся в учредительных документах ООО “Начало“ и ООО “Стройтехсеть“, не может являться основанием для выводов о неправомерности заявленного налогового вычета по НДС. В то же время при наличии других установленных судом по данному делу обстоятельств, кассационная инстанция находит правомерными его
выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для возмещения из бюджета спорной суммы НДС.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО “Начало“ (учредители ООО “Трейд Ресурс“ г. Москва, физическое лицо Куташов), по адресу, указанному в счете-фактуре - г. Хабаровск, ул. Адмиральская, 4а, не находится, налоговую отчетность сдает по почте, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года в налоговых вычетах последнему было отказано. ООО “Начало“, как установлено судом и не опровергнуто налогоплательщиком, оказывая услуги по погрузке, заготовке, вывозке лесопродукции ООО “Ясень“, в свою очередь приобретало подобные услуги у ООО “Орион“, зарегистрированного в г. Москве, которое согласно информации инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 27.10.2006 по адресу, указанному в учредительных документах, также
отсутствует, в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетности не представляет, операции по счетам приостановлены, в отношении данного юридического лица проводятся мероприятия по его розыску.

В отношении другого поставщика - ООО “Стройтехсеть“ судом установлено, что выставленные им счета-фактуры от 01.04.2005 N 24 и от 01.09.2005 N 25 также содержат недостоверную информацию об адресе данной организации, и составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Как видно из информации УВД по ЦАО г. Москвы, в отношении данной организации проводятся розыскные мероприятия. Кроме того, осуществляя деятельность по оказанию услуг по заготовке лесопродукции на территории Хабаровского края, ООО “Стройтехсеть“ не зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края по месту нахождения своего обособленного подразделения.

Учитывая названные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств фактических финансово-экономических отношений ООО “Ясень“ с поставщиками - ООО “Начало“ и ООО “Стройтехсеть“, следовательно, реальности совершенных сделок и их разумной деловой цели, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО “Ясень“ признаков недобросовестного поведения, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем отказал в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе судом первой инстанции обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют
правовые основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы налогового законодательства, и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая, что ООО “Ясень“ при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с последнего по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8215/06-50 (АИ-1/528/07-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Ясень“ в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.