Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.09.2007, 18.09.2007 N Ф03-А24/07-1/3221 по делу N А24-6353/06-16 В случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу положений статьи 12 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 сентября 2007 года Дело N Ф03-А24/07-1/3221“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 25.09.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Термальное“ на решение от 26.03.2007 по делу N А24-6353/06-16 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Термальное“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому об обязании аннулировать записи в Едином государственной реестре юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью “Термальное“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция)
об обязании аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц: от 24.06.2004 N 2044100650284 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО “СК “Камчатка-АСКО“ (в настоящее время - ООО “СК Камчатка“, далее - общество), и от 25.06.2004 N 2044100650471 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Заявление обосновано тем, что оспариваемая государственная регистрация изменений, касающихся исключения истца из числа участников общества, произведена Инспекцией на основании судебного акта, отмененного в установленном законом порядке, поэтому должна быть аннулирована как противоречащая статьям 9, 17, 18 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО “СК Камчатка“.

До принятия судом решения ООО “Термальное“ в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.06.2004 N 2044100650284 и от 25.06.2004 N 2044100650471.

Решением от 26.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые регистрационные записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с соблюдением требований статей 9, 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, поэтому основания для признания их недействительными отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Термальное“, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда о законности оспариваемой регистрации статье 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и статьям 1, 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ООО “СК Камчатка“ в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами
и указало также на то, что кассационная жалоба подписана представителем заявителя по доверенности с истекшим сроком действия.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения от 26.03.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией внесены записи:

- от 24.06.2004 N 2044100650284 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО “СК “Камчатка-АСКО“, об исключении из общества ООО “Термальное“; об увеличении уставного капитала общества; о принятии в число участников общества ООО “Страховая группа “Страна-Камшат“ и о перераспределении долей участников общества;

- от 25.06.2004 N 2044100650471 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Арбитражный суд установил также, что Инспекция зарегистрировала изменения, касающиеся исключения ООО “Термальное“ из общества, на основании решения общего собрания участников общества от 17.02.2004. При этом в протоколе указанного общего собрания, представленном на государственную регистрацию, указано на исключение ООО “Термальное“ из общества на основании решения Арбитражного суда Камчатской области от 25.12.2003. Само решение суда регистрирующему органу не представлялось.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация оспариваемых изменений произведена Инспекцией с соблюдением требований статьи 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

При этом арбитражный суд отклонил доводы ООО “Термальное“ о том, что решения Арбитражного суда Камчатской области от 25.12.2003 и от 01.11.2004 об исключении ООО “Термальное“ из числа участников ООО “СК “Камчатка-АСКО“
отменены постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа соответственно от 19.04.2004 и от 22.03.2005 и при новом рассмотрении дела арбитражный суд принял решение от 27.12.2005 об отказе в иске об исключении ООО “Термальное“ из общества. На дату обращения общества в суд с настоящим заявлением данное решение вступило в законную силу.

Эти обстоятельства приведены ООО “Термальное“ в обоснование незаконности оспариваемой государственной регистрации со ссылкой на статью 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, которая предусматривает судебный порядок исключения участника из общества.

Отклоняя данные доводы истца, арбитражный суд исходил из того, что регистрирующий орган не наделен правом на проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Поэтому у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации оспариваемых изменений, и данная регистрация не может быть признана незаконной по приведенным истцом основаниям.

Между тем по смыслу пункта 2 статьи 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Следовательно, в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 ГК РФ.

В этом случае решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации.

Поскольку статья 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусматривает возможность исключения участника из общества только в судебном порядке, а при подаче заявления ООО “Термальное“ указывало на отсутствие решения суда об исключении заявителя из общества, данные
обстоятельства подлежали проверке арбитражным судом как имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО “Термальное“, сделанный без выяснения вопроса о законности и достоверности зарегистрированных сведений, не может быть признан правильным. Поэтому решение от 26.03.2007 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить доводы ООО “Термальное“ о несоответствии закону и о недостоверности сведений, являющихся предметом оспариваемой государственной регистрации, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Довод ООО “СК Камчатка“ о том, что кассационная жалоба подписана представителем по доверенности, срок действия которой истек, кассационной инстанцией во внимание не принимается. Данный недостаток устранен ООО “Термальное“ на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения путем представления суду доверенности, подтверждающей наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2007 по делу N А24-6353/06-16 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.