Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2007 N Ф03-А04/07-2/3387 по делу N А04-355/2007-9/59 ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании В Российской Федерации“ не связывает исполнение обязанности по уплате страховых взносов со способом их уплаты.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3387
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области
на решение от 28.03.2007
по делу N А04-355/2007-9/59
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области
к федеральному государственному учреждению - 363 стоматологическая поликлиника Дальневосточного военного округа,
3-и лица - Войсковая часть 74040, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области
о взыскании 135476,97 руб.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения - 363 стоматологическая поликлиника Дальневосточного военного округа (далее - стоматологическая поликлиника) 135476,97 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены войсковая часть 74040, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области.
Решением суда от 28.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием задолженности по уплате страховых взносов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель считает, что поскольку оплата страховых взносов производилась со счета войсковой части 74040 и налоговой инспекцией данные платежи не отражены на лицевом счете федерального государственного учреждения - 363 стоматологическая поликлиника Дальневосточного военного округа, за страхователем числится задолженность, которая подлежит взысканию с начислением пени.
В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель федерального государственного учреждения - 363 стоматологическая поликлиника Дальневосточного военного округа против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Управление Пенсионного фонда, войсковая часть 74040, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске в адрес федерального государственного учреждения - 363 стоматологическая поликлиника ДВО выставило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем N 138 от 06.12.2006.
Неисполнение указанного требования стоматологической поликлиникой в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из факта уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, 04.10.2001 федеральное государственное учреждение - 363 стоматологическая поликлиника Дальневосточного военного округа зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда в г.Белогорске в качестве плательщика страховых взносов.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании“ N 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Судом установлено, что оплата страховых взносов страхователем была произведена централизованной бухгалтерией войсковой части 74040 платежными поручениями N 17 от 03.05.2006, N 85 от 09.06.2006, N 170 от 11.07.2006, N 262 от 08.08.2006, N 386 от 12.09.2006, N 449 от 10.10.2006 (назначение платежа “Страховые взносы в ПФР на выплату страховой части за апрель - сентябрь 2006 года для 363 СП“), N 20 от 03.05.2006, N 82 от 09.06.2006, N 167 от 11.07.2006, N 263 от 08.08.2006, N 387 от 12.09.2006, N 450 от 10.10.2006 (назначение платежа “Страховые взносы в ПФР на выплату накопительной части за апрель - сентябрь 2006 года для 363 СП“).
В платежных поручениях в поле “назначение платежа“ указана необходимая информация, позволяющая идентифицировать платеж, в том числе наименование плательщика, чья обязанность по уплате страховых взносов исполняется в соответствии с данными платежными поручениями.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что страхователем ФГУ 363 стоматологическая поликлиника Дальневосточного военного округа обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет исполнена своевременно и в полном объеме.
Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании“ N 167-ФЗ от 15.12.2001 не связывает исполнение обязанности по уплате страховых взносов со способом их уплаты.
Кроме того, при оплате организацией страховых взносов за конкретных работников поступившие в ПФР суммы взносов подлежат распределению по индивидуальным лицевым счетам работников организации застрахованных в системе государственного пенсионного страхования, пропорционально суммам страховых взносов, начисленных по каждому работнику, в связи с чем является несостоятельным довод кассационной жалобы о нарушении прав граждан на обязательное пенсионное страхование.
Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.03.2007 по делу N А04-355/2007-9/59 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.