Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.08.2007 N Ф03-А73/07-1/2527 по делу N А73-11025/2006-25 Предъявляя требование о признании сделки недействительной, как повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, истец должен представить доказательства, что оспариваемая сделка совершена лицом, перед которым у предприятия до ее совершения имелся долг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2527

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Вино-водочный завод “Хабаровский“

на решение от 08.02.2007, постановление от 12.04.2007

по делу N А73-11025/2006-25 (АИ-1/431/07-47)

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества “Вино-водочный завод “Хабаровский“

к обществу с ограниченной ответственностью “Индустрия“, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании недействительными договора и государственной регистрации

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества “Вино-водочный завод “Хабаровский“ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “Индустрия“, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании недействительными договора аренды с последующим выкупом нежилого помещения от 15.02.2005 N 3а, записи о государственной регистрации права собственности ООО “Индустрия“ на функциональное помещение общей площадью 525,3 кв.м, расположенное в г. Хабаровске, проезд Воронежский, 12 ПОМ 1(5), Литер 02, кадастровый номер 27-27-01/042/2006-953 и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, в иске отказано.

Принимая его, суд указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной и, следовательно, для признания регистрации права и применении последствий недействительной сделки.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению конкурсного управляющего ОАО “Вино-водочный завод “Хабаровский“, где ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной по п. 3 ст. 103 ФЗ N 127-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ по последнему известному суду месту нахождения, явку на него своих представителей не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу необоснованной.

Согласно исковому заявлению конкурсным управляющим ОАО “Вино-водочный завод “Хабаровский“ оспаривается законность договора аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 15.02.2005 N 3а, согласно которому ОАО “Вино-водочный завод “Хабаровский“ (арендодатель) передавало в аренду ООО “Индустрия“ (арендатор) склад металлический, на фундаменте в г. Хабаровске, проезд Воронежский, 12, общей площадью 525,3 кв.м для использования в целях решения хозяйственных
задач.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендованное нежилое помещение переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения обусловленной в п. 3.3 выкупной цены в срок до 15 мая 2006 года включительно.

В последующем этот срок сторонами продлевался до 30.06.2006.

Во исполнение договора по акту приема-передачи от 15.02.2005 была осуществлена передача помещений арендатором, перечислившим в дальнейшем по имеющимся в деле платежным документам арендные платежи и выкупную цену помещений.

Согласно свидетельству от 07.07.2006 под N 27-27-01/040/2006-317 ООО “Индустрия“ зарегистрировало свое право собственности на этот объект в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, а также договор аренды от 15.02.2005 N 3а.

Определением от 30.12.2005 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-19107/2005-38 принято заявление ОАО “Вино-водочный завод “Хабаровский“ о признании несостоятельным (банкротом) и введено наблюдение.

Определением суда от 28.08.2006 ОАО “Вино-водочный завод “Хабаровский“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайловский А.С.

Основанием предъявления настоящего иска послужило, как считает истец, то, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами.

Возможность предъявления таких требований о признании недействительной сделки, заключенной или совершенной в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом предусмотрена п. 3 ст. 103 ФЗ N 127 от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве).

Однако, как установлено судом из материалов дела, истец не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ, что оспариваемая сделка совершена лицом перед которым у предприятия до ее совершения имелся долг.

Это обстоятельство исключает возможность возникновения предпочтительного удовлетворения требований ответчика как кредитора перед другими.

Договор аренды был совершен, подписан сторонами и исполнялся более чем за шесть месяцев до
принятия судом заявления о признании завода несостоятельным (банкротом) (30.12.2005).

Регистрация сделки в пределах этого срока (07.07.2006) не влияет на ее действительность.

При изложенных обстоятельствах, у суда оснований для признания недействительным договора аренды N 3а от 15.02.2005 согласно ст. 168 ГК РФ не имелось.

Таким образом, обжалованные судебные акты законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.02.2007 и постановление от 12.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11025/2006-25 (АИ-1/431/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.