Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2007, 14.08.2007 N Ф03-А51/07-1/2839 по делу N А51-2633/2007-22/15 Заявление о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника возвращено в связи с наличием у должника признаков недействующего юридического лица, а также отсутствием доказательств невозможности его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке и отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/2839“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 14 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 12.03.2007, постановление от 27.04.2007 по делу N А51-2633/2007-22/15 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью “Север-В“ несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края
с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Север-В“ (далее - ООО “Север-В“, общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьи 129 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ФНС России, в которой заявитель просит указанные судебные акты отменить как незаконные, признать должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы заявитель указывает на неприменение судом положений статьи 65 ГК РФ. Считает, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам“ ликвидация юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам, возможна только с применением процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО “Север-В“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления
уполномоченный орган указал, что задолженность ООО “Север-В“ перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет 199627 руб. 54 коп. Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена за 6 месяцев 2005 года, операции по банковским счетам должника не проводилась 12 месяцев, установить местонахождение общества невозможно.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств невозможности
исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, правомерно возвратил заявление ФНС России о признании ООО “Север-В“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения к должнику процедуры исключения его из реестра при наличии задолженности по обязательным платежам со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 наличие задолженности по обязательным платежам не является безусловным основанием для прекращения юридического лица в порядке его ликвидации.

Выводы суда обоснованны, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Названное Постановление принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение
недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 по делу N А51-2633/2007-22/15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.