Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2007, 08.08.2007 N Ф03-А24/07-2/3059 по делу N А24-5586/2006-05 Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 августа 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/3059“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 19.02.2007, постановление от 25.04.2007 по делу N А24-5586/2006-05 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Камчатской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости.

Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора, о признании недействительными решений
Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10705030/190706/П001712, N 10705030/260706/0001779, N 10705030/260706/0001786.

Решением суда от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем суд признал необоснованными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждается представленными им документами, в связи с чем у таможни имелись все основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости по спорным ГТД и ее корректировки.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, считают принятые по делу решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, предпринимателем заключен внешнеэкономический контракт от 06.12.2005 N 2000-UN/05 с компанией “Unique Ltd.“ (Япония), в соответствии с которым на территорию Российской Федерации ввезен товар - автомобили б/у на условиях CFR Петропавловск-Камчатский по грузовым таможенным декларациям N 10705030/190706/П001712, N 10705030/260706/0001779, N 10705030/260706/0001786
(приложения NN 14, 15, 16 к контракту). При этом стоимость поставленной продукции определена предпринимателем по цене сделки с вывозимыми товарами.

Таможенный орган не согласился с заявленной предпринимателем таможенной стоимостью товара и оспариваемыми решениями произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на базе гибкого применения третьего.

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, предприниматель оспорил ее в судебном порядке.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 этого же Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих
его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

По смыслу статей 15 и 16 названного Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товаров. В связи с этим у таможни возникает обязанность опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров, стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных предпринимателем документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличие оснований, исключающих
определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, выводы суда о признании незаконными решений таможни о корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости являются правильными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного им товара, и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 по делу N А24-5586/2006-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.