Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.08.2007, 07.08.2007 N Ф03-А24/07-1/2626 по делу N А24-158/07-20 Заявление о признании лица несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника возвращено в связи с наличием у предприятия признаков недействующего юридического лица и отсутствием доказательств невозможности исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 августа 2007 года Дело N Ф03-А24/07-1/2626“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 07.08.2007. Полный текст постановления изготовлен 14.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.01.2007, постановление от 28.03.2007 по делу N А24-158/07-20 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Федеральной налоговой службы о признании частного предприятия “Танал“ несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частного предприятия “Танал“ (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 24.01.2007 оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании ст. 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации юридических лиц). Считает, что поскольку Предприятие обладает признаками отсутствующего должника, поэтому его ликвидация должна осуществляться на основании § 2 главы 11 Закона о банкротстве. В связи с тем, что у Предприятия имеется кредиторская задолженность, его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке невозможно. Полагает, что суд лишил налоговый орган возможность реализовать в отношении Предприятия право, предоставленное ему Законом о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании Предприятия не несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее
- Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Суд в процессе рассмотрения заявления о ликвидации (банкротстве) Предприятия установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у Предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание, что ею не оспаривается, в связи с чем правомерно возвратил заявление налоговой службы на основании ст. 44 Закона о банкротстве.

При этом суд указал, что Предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица, установленного в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятий регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предприятие бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не предоставляло, предпринимательскую деятельность не ведет, сведения об открытых счетах отсутствуют, уполномоченным органом не было установлено его место нахождения и место пребывания органа юридического лица.

На основании изложенного кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что Предприятие не может быть ликвидировано в административном порядке.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 02.07.2005 имеет номер 83-ФЗ, а не 85-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что налоговый орган согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 85-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“ обратился с заявлением в суд после вступления в законную силу положений об административном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о лишении его возможности реализовать права, предоставленные Законом о банкротстве, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не
связанным с его ликвидацией.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2007, постановление от 28.03.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-158/07-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.