Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.08.2007, 01.08.2007 N Ф03-А51/07-2/2955 по делу N А51-15680/2006-20-359 Эксплуатация сооружений связи без специального разрешения образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 13.9 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 08 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2955“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Информационные транковые системы“ на постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 по делу N А51-15680/2006-20-359 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества “Информационные транковые системы“ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Закрытое акционерное общество “Информационные транковые системы“ (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Приморскому краю (далее - административный орган) от 30.11.2006 N 80 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 13.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2007 решение суда отменено в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности по статье 13.9 КоАП РФ; в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 КоАП РФ, в связи с чем правомерно привлечение его к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку последнее своевременно направило в административный орган заявку на продление срока действия ранее выданного разрешения на использование частот для эксплуатации радиоэлектронных средств. Кроме этого, заявитель считает, что суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 2.7 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 23.11.2006 административным органом в ходе проверки выявлен факт эксплуатации обществом сети связи в составе радиоэлектронного средства типа “ND-950/X“ на частоте 424, 450/414, 450 МГц по адресу: г. Владивосток, ул. Островского, 4 для предоставления услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования без регистрации радиоэлектронного средства и без разрешения на эксплуатацию сети (сооружения) связи.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.9 КоАП РФ, административный орган составил в отношении нарушителя протокол от 23.11.2006 N 147.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 30.11.2006 N 80 о привлечении общества к административной ответственности по названной норме права и наложении штрафа в сумме 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 13.9 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ оператор связи обязан руководствоваться при
проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи и сооружений связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113, до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

В соответствии с пунктом 3.5 названных Правил ввод в эксплуатацию сооружения связи включает выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Эксплуатация сооружений связи без специального разрешения образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 13.9 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 13.9 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и своевременному оформлению необходимых документов, а именно: им направлялась заявка в Главный радиочастотный центр на продление срока действия разрешения от 05.10.2001 N 14-11 22/14406 на использование частотных каналов, только после оформления которого возможна выдача разрешения на эксплуатацию радиоэлектронного средства, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не опровергает факт эксплуатации сети связи без соответствующего разрешения.

Довод общества о совершении им данного правонарушения в состоянии крайней необходимости также отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Одним из средств защиты, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является институт крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости,
то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.

Доказательства того, что общество не имело возможности избежать правонарушения по статье 13.9 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит, а постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 03.04.2007 по делу N А51-15680/2006-20-359 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.